Sarkozy

Eleccións en Francia

rafa.villar — Mon, 09 Apr 2012 12:36:00 +0200

Co 14% das intencións de voto, Jean-Luc Mélenchon (da Fronte de Esquerda - Front de Gauche) está a resultar a gran revelación destas eleccións. Os seus mitins son os que reúnen o meirande número de persoas, e os seus discursos, verdadeiros modelos de educación popular, os que levantan o maior entusiasmo.

A elección presidencial é, en Francia, “a nai de todas as votacións” e o punto incandescente do debate político. Ten lugar cada cinco anos. É un sufraxio universal directo a dúas voltas. En principio, calquera cidadán francés pode presentarse á primeira volta, que ten lugar esta vez o 22 de abril. Aínda que debe cumprir unha serie de requisitos. Entre eles, contar co apoio de 500 cargos electos de polo menos 30 departamentos (provincias) distintos (1). Se ningún candidato obtén maioría absoluta (máis do 50% dos votos), imponse unha segunda volta dúas semanas despois. Desde a instauración da Quinta República en 1958, sempre houbo unha segunda volta. A ela acceden soamente os dous candidados que encabezan a primeira quenda. Ou sexa, haberá que esperar até o próximo 6 de maio para coñecer o resultado. Entre tanto, toda a vida política vira arredor dese acontecemento central.

Polo momento, ninguén ten a partida gañada, aínda que -segundo todas as enquisas- a final parece que vai estar entre dous candidatos: o presidente conservador saínte Nicolas Sarkozy, e o líder socialista, François Hollande. Pero quedan aínda varias semanas de campaña nas que moitas cousas poden ocorrer (2). E ademais, un terzo dos electores non decidiu aínda por quen votará...

Os debates desenvólvense nun contexto marcado por dous fenómenos principais: 1) a maior crise económica e social que Francia coñeceu nos últimos decenios (3); 2) unha crecente desconfianza cara ao funcionamento da democracia representativa.

A Constitución só autoriza dous mandatos consecutivos. O presidente Sarkozy declarouse oficialmente o 15 de febreiro pasado candidato á súa propia sucesión. Desde aquela a poderosa maquinaria do seu partido, a Unión por un Movemento Popular (UMP), púxose en marcha con forza. E conseguiu que todos os demais candidatos da dereita (excepto o soberanista Nicolas Dupont-Aignan) se retiren da contenda para o deixar como único representante da corrente conservadora (4). A batalla, porén, non será doado. Todas as enquisas dano por derrotado na segunda volta fronte ao candidato socialdemócrata François Hollande.

Sarkozy volveuse moi impopular. No estranxeiro, moitas persoas non o conciben porque unicamente perciben a súa imaxe de líder internacional enérxico dirixindo, xunto con Angela Merkel, os Cumijos europeos ou as do G-20. Ademais, en 2011, asumiu tamén unha postura de xefe militar e conseguiu gañar dúas guerras, en Costa do Marfil e en Libia. Por outra banda, no aspecto do “glamour”, o seu matrimonio coa coñecida ex modelo Carla Bruni, con quen acaba de ter unha nena, contribúe a facer del un actor permanente da prensa do corazón. De aí a perplexidade da opinión pública estranxeira ante a súa eventual derrota electoral.

Pero hai que ter en conta, en primeiro lugar, un principio político case universal: non se gañan unhas eleccións grazas a un bo balance de política exterior, por excelente que sexa. O exemplo histórico máis coñecido é o de Winston Churchill, o “vello león” británico vencedor da Segunda Guerra Mundial e derrotado nas eleccións de 1945... Ou o de Richard Nixon, o presidente estadounidense que puxo fin á guerra de Vietnam e recoñeceu a China popular, pero que se viu obrigado a dimitir para non ser destituído... Hai que engadir que outra lei parece terse establecido en Europa estes últimos anos no contexto da crise: ningún goberno saínte foi reelixido.

En segundo lugar, está o balance do seu mandato, que é execrábel. Ademais dos numerosos escándalos nos que se viu envolto, Sarkozy foi o “presidente dos ricos”, aos que fixo agasallos fiscais inauditos, mentres sacrificaba as clases medias e desmantelaba o Estado do benestar. Esa actitude alimentou as críticas dos cidadáns que, aos poucos, víronse engulidos polas dificultades: perda de emprego, redución do número de funcionarios, atraso da idade de xubilación, aumento do custo da vida... Non cumpriu as súas promesas. E a decepción dos franceses amplificouse.

Sarkozy cometeu tamén importantes erros de comunicación. A noite mesma da súa elección en 2007 exhibiuse nun coñecido restaurante parisiense dos Campos Elíseos festexándoo sen complexos en compañía dun feixe de multimillonarios. Aquela interminábel esmorga no Fouquet’s quedou como o símbolo da vulgaridade e a ostentación do seu mandato. Os franceses non o esqueceron e moitos dos seus propios electores modestos endexamais llo perdoaron.

Co seu hiperactivismo, a súa vontade de estar presente en todas partes e de decidilo todo, Sarkozy esqueceu unha regra fundamental da Quinta República: o Presidente -que posúe máis poder que calquera outro xefe de Executivo das grandes democracias mundiais- debe saber gardar as distancias. Dosificar con prudencia as súas intervencións públicas. Ser o señor da sombra. Non se queimar por exceso de sobreexposición. E é o que lle pasou. A súa hipervisibilidade desgastou axiña a súa autoridade, e converteuno na súa propia caricatura, a dun dirixente permanentemente acalorado, impetuoso, excitado...

Nin unha soa enquisa, até o de agora, dáo como vencedor destas eleccións. Pero Sarkozy é un guerreiro disposto a todo. E tamén, ás veces, un golfante sen escrúpulos, capaz de actuar como un auténtico aventureiro. De tal xeito que, desde que se lanzou á campaña o mes pasado, cun descaro monumental non dubidou en se presentarse -el, que foi o “presidente dos ricos”- como “o candidato do pobo” esgrimindo argumentos próximos á xenofobia para roubarlle votos á extrema dereita. Non sen eficacia electoral. E nas intencións de voto, inmediatamente gañou varios puntos até conseguir situarse por riba do candidato socialista...

Este, François Hollande, é polo momento, o claro favorito das sondaxes. Todos, sen excepción, dano vencedor o 6 de maio próximo. Pouco coñecido no estranxeiro, Hollande é considerado polos seus propios electores como un burócrata por ser durante máis de once anos (1997-2008) Primeiro secretario do Partido socialista (5). Contrariamente ao seu ex compañeira Ségolène Royal, nunca foi ministro. E o seu nomeamento como candidato dos socialistas non resultou evidente. Só foi designado logo dunhas durísimas eleccións primarias no seo do seu partido (ás que, por razóns farto coñecidas (6), Dominique Strauss-Kahn, o preferido dos electores socialistas, non puido competir).

François Hollande é un social-liberal de centro, coñecido polas súas habilidades de negociador e a súa dificultade para tomar decisións. Repróchaselle ser demasiado apoucado e manterse en permanencia a confusión. O seu programa económico non se distingue netamente, no fondo, do dos conservadores. Despois de afirmar nun discurso electoral que “o inimigo principal” eran as finanzas, apresurouse a ir a Londres a acougar os mercados lembrándolles que ninguén privatizara máis e liberalizara máis que os socialistas franceses (7). No que respecta ao euro, á débeda soberana ou aos déficits orzamentarios, Hollande -que afirma agora querer renegociar o Pacto fiscal (8)- está na mesma liña que outros dirixentes socialdemócratas, como Yorgos Papandreu (Grecia), José Sócrates (Portugal) e José Luís Rodríguez Zapatero (España), os cales, logo de abxuraren dos seus principios e aceptaren as forcas caudinas de Bruxelas, foron electoralmente expulsados do poder.

A molicie política de François Hollande aparece aínda máis flagrante cando se compara co candidato da Fronte de Esquerda, Jean-Luc Mélenchon. Co 14% das intencións de voto, este está resultando a gran revelación destas eleccións. Os seus mitins son os que reúnen o meirande número de persoas, e os seus discursos, verdadeiros modelos de educación popular, os que levantan o maior entusiasmo. O domingo 18 de marzo, aniversario da revolución da Comuna de París, conseguiu mobilizar a unhas 120.000 persoas na praza da Bastilla, cousa endexamais vista nos últimos cincuenta anos. Todo iso debería favorecer certo xiro á esquerda dos socialistas e de François Hollande. Aínda que as diferenzas de liñas son abismais.

O programa de Jean-Luc Mélenchon, resumido nun librito titulado L’Humain d’abord! (9) (Primeiro o humano!) do que xa se venderon centenares de miles de exemplares, propón, entre outras medidas: repartir a riqueza e abolir a inseguridade social; arrebatarlle o poder aos bancos e aos mercados financeiros; unha planificación ecolóxica; convocar unha Asemblea Constituínte para unha nova República; liberarse do Tratado de Lisboa e construír outra Europa; iniciar a desmundialización...

O entusiasmo popular que está levantando Jean-Luc Mélenchon dá unha nova esperanza ás clases traballadoras, aos militantes veteranos e á multitude dos mozos indignados. É tamén unha resposta a unha democracia en crise onde moitos cidadáns xa non cren na política nin no ritual das eleccións.

Mentres se desinfla a extrema dereita e fracasa a tentativa de revivila mediante o experimento de Marine Le Pen, estas eleccións presidenciais francesas poderían demostrar que, nunha Europa desorientada e en crise, sigue viva a esperanza de construír un mundo mellor.

________________________________________________________________

(1) Esta esixencia revelouse insuperábel para polo menos dous pretendentes importantes: Dominique de Villepin, gaullista, ex primeiro ministro, e Corinne Lepage, ecoloxista, ex ministra, excluídos da competición.

(2) Por exemplo, o asasinato de tres militares no sur de Francia e a odiosa matanza de nenos xudeus en Toulouse o 19 de marzo pasado, cometidos por un novo yihadista relacionado con Al Qaeda, impactaron con forza na campaña, dándolle naturalmente un protagonismo particular ao presidente saínte Nicolas Sarkozy.

(3) Taxa de desemprego: 9,8%. Desemprego dos mozos de menos de 25 anos: 24%. Número total de desempregados: 4,5 millóns.

(4) En favor de Sarkozy, retiráronse da competición: Christine Boutin (Partido cristián-demócrata), Hervé Morin (Novo Centro) e Frédéric Nihous (Caza, Pesca, Natureza e Tradicións). Por idéntico motivo, o centrista Jean-Louis Borloo non presentou a súa candidatura. E a eliminación de Dominique de Villepin e de Corinne Lepage terá tamén como consecuencia que a maioría dos seus electores apoiarán o presidente saínte.

(5) Nas enquisas, os dous terzos dos votantes de Hollande declaran que o fan por “rexeitamento a Sarkozy”; unicamente un terzo di que se adhire ás ideas de Hollande.

(6) Léase, Ignacio Ramonet, “Una izquierda descarriada”, Le Monde diplomatique en español, xuño de 2011.

(7) The Guardian, Londres, 14 de febreiro de 2012.

(8) Léase, Ignacio Ramonet, “Nuevos protectorados”, Le Monde diplomatique en español, marzo de 2012.

(9) http://www.lhumaindabord2012.fr

________________________________________________________________

[Artigo tirado da edición española de ‘Le Monde Diplomatique’, do mes de abril de 2012]

O rebaixamento da França e do governo Sarkozy

rafa.villar — Tue, 17 Jan 2012 13:43:47 +0100

Em novembro passado, um conselheiro do presidente francês disse ao Le Monde: “se Nicolas Sarkozy perder a nota Triplo A está morto”. Pois aconteceu. A agência de classificação de risco Standard & Poor’s retirou da França a prestigiada nota de triplo A. O fato representa um duro golpe para um dirigente cujo mandato aplicou à letra a receita liberal. As pesquisas dão hoje ao candidato socialista François Hollande uma folgada vantagem frente a Sarkozy. Até aqui, porém, Hollande não sinalizou nehuma ruptura com o atual modelo.

Ser um bom aluno do sistema não garante a condescendência dos inspetores das receitas liberais. O presidente francês acaba de experimentar a amarga experiência com a decisão da agência de classificação de risco Standard & Poor’s de retirar da França a prestigiada nota de triplo A. Faltando cem dias para o primeiro turno das eleições presidenciais, onde Sarkozy espera ser reeleito, apesar de uma onda de pesquisas pouco animadoras, o chefe de Estado recebe uma severa sanção.

O Executivo havia se preparado para isso desde outubro-novembro do ano passado quando insistentes rumores e especulações adiantavam a posição da agência de classificação. Apesar da tentativa de minimizar o fato, perder a nota financeira do triplo A representa um duro golpe para um dirigente cujo mandato aplicou à letra a receita liberal com os consequentes benefícios que isso traz para os setores privilegiados.

De um modo mais amplo, o terremoto de estende por toda a União Europeia, em particular pelos 17 países da zona euro, no momento em que se sanciona a política proposta pela chanceler alemã Angela Merkel e pelo próprio Nicolas Sarkozy para liderar o resgate da zona euro. O rebaixamento da França lança por terra toda a imagem e a política de “heróis unidos” que Sarkozy e Merkel construíram em torno deles com o objetivo de aparecerem como os timoneiros de uma Europa sem capitão e sem rumo.

Um dos capitães perdeu suas estrelas e, com isso, já são nove os países da zona euro que viram sua nota rebaixada pelo grande policial qualificador. Para Sarkozy, manter vigente o Triplo A era uma questão de princípio fundamental e, ante à opinião pública, uma prova de que o caminho que escolheu era o correto. A avaliação que os franceses fazem do mandato de Sarkozy não dizia isso, mas o argumento do Triplo A tinha um lugar destacado na estratégia de comunicação do palácio presidencial.

Quase cinco anos depois de ter sido eleito, o balanço dos franceses sobre seu mandato é muito adverso. Segundo a pesquisa realizada por OpinionWay-Fiducial para o semanário Le Nouvel Observateur, sete de cada dez franceses (70%) pensam que seu mandato foi negativo. 73% dizem que o presidente não foi fiel a suas promessas (só 19% acreditam que a crise impediu-o de fazer isso) e 49% pensa que sob seu mandato a democracia francesa debilitou-se.

A nota de aprovação mais alta, 66%, está relacionada à sua política de imigração. Nicolas Sarkozy protagonizou uma presidência tão agitada como contraditória. Podia falar como um social-democrata, mas atuou como um liberal. Neste sentido, a primeira coisa que fez foi adotar uma política fiscal que fez dele o presidente dos ricos. Logo após ser eleito, Sarkozy colocou em prática o “escudo fiscal”, com o qual limitou o volume dos impostos dos ricos. Em 2010, ao final de uma batalha social que durou muitos meses e mobilizou milhões de pessoas, Sarkozy modificou o sistema de aposentadorias, suprimindo a aposentadoria aos 60 anos, outra medida emblemática do socialismo francês, vigente desde o mandato do falecido presidente socialista François Miterrand (1981-1995).

Em seguida, seu governo travou uma batalha pragmática e ideológica contra as 35 horas de trabalhos semanais, um princípio adotado pelo último governo socialista (Lionel Jospin, 1997-2002) com a meta de lutar contra o desemprego. O credo ultra-liberal instaurado por Sarkozy dizia: trabalhar mais para ganhar mais. As pessoas trabalharam mais e ganharam menos. Paralelamente, ao final de seu mandato e com um desemprego que ultrapassa a casa dos quatro milhões (9.2% da população economicamente ativa), os liberais constatam seu fracasso na luta contra o desemprego e se veem obrigados a recuperar o princípio socialista instaurado entre 97 e 2002: trabalhar menos para que trabalhem todos.

A avaliação das ações de Nicolas Sarkozy só piora quando se leva em conta seu comportamento de homem veloz, que prejudicou sua imagem e suas reformas. Para o bem e para o mal, Sarkozy moveu muitas linhas em um país quase petrificado. O instituto Thomas More contabilizou 1.300 medidas, das quais 490 correspondem a suas promessas eleitorais.

Sarkozy foi eleito como o homem das reformas. No entanto, à beira das urnas, o balanço sobre seu governo é diferente: as reformas fundamentais prometidas por Sarkozy não foram realizadas. Cercado pela crise, limitado por suas próprias contradições e pelas disputas dentro deu sua própria maioria, Sarkozy mudou radicalmente o sentido de seu mandato: foi eleito para reformar, modernizar e fazer o país progredir. O balanço oficial de quatro anos no poder publicado em maio passado pela presidência francesa fala de “proteger os franceses”. A mudança é profunda.

Não há relato positivo da presidência de Sarkozy. A perda do Triplo A torna um pouco mais turva ainda a imagem de um dirigente que tem avaliação negativa mesmo entre seus próprios aliados ideológicos. O presidente francês contou até o último momento com a possibilidade de que a Standard & Poor’s mantivesse a França no pedestal. Em novembro passado, um conselheiro do presidente disse ao vespertino Le Monde: “se Nicolas Sarkozy perder a nota Triplo A está morto”. A sanção da agência de classificação norteamericana é tripla: cai sobre Sarkozy, sobre a Europa e sobre o futuro. O candidato socialista á presidência, François Hollande, disse que, com a nota da S&P “está se rebaixando uma política”. A avaliação vale para si mesmo caso seja eleito. O ultra-liberalismo de Nova York não perdoa nem faz concessões.

O ano eleitoral começou na França sob o signo do silêncio político e com o ruído de fundo da recessão e da crise. A segunda economia da zona euro celebra entre abril e maio as eleições presidenciais que poderão abrir aos socialistas as portas do palácio presidencial depois de três derrotas consecutivas. As pesquisas dão hoje ao candidato socialista François Hollande uma folgada vantagem frente ao presidente Nicolas Sarkozy. Mas essa vantagem não se traduz até aqui por propostas sólidas que marquem uma ruptura com a presidência de Sarkozy. Tanto Hollande como Sarkozy optaram pelo risco mínimo: dizer pouco, não prometer quase nada, passar voando sobre os temas centrais e manter a incógnita sobre temas essenciais. As agências de classificação dos Estados Unidos entraram na campanha. Até os que fazem o dever de casa acabam sendo castigados.

[Artigo tirado do sitio web ‘Agência Carta Maior’, do 17 de xaneiro de 2012]

Sarkozy vai à guerra

rafa.villar — Wed, 30 Mar 2011 09:37:35 +0200

Além do petróleo (85% das exportações) e da importação de armas (1 bilhão de dólares) o tema da imigração aparece com uma das principais preocupações da Comunidade Européia em relação aos recentes acontecimentos na Líbia e norte da África.

Uma das palavras mais utilizadas pelos diplomatas europeus, nos últimos dias, para se referir à ação de Kadafi é "inaceitável". No entanto, nos últimos anos, tem sido perfeitamente aceitável para os governos da Comunidade Europeia terceirizar a proteção de suas fronteiras a esse mesmo ditador. Há mais de três anos o aparato policial da Líbia é usado para manter os imigrantes longe do sagrado solo europeu. “Estamos extremamente preocupados com a evolução da situação no Norte de África” - disse a porta-voz do Comissariado Europeu para Assuntos Internos -, Michele Cercone, que visitou a Líbia ano passado para a realização de acordos de cooperação, com a promessa de uma ajuda de 5 bilhões de euros anuais em troca da colaboração do coronel Kadafi que alertou: “Amanhã, talvez a Europa não seja mais europeia, mas sim negra”.

Há dois anos foi celebrado um acordo entre a Itália e Líbia que permitiu à marinha italiana interceptar os "boat people" e devolvê-los para a Líbia, uma das principais rotas de entrada na Europa por sua proximidade com o sul da Itália. Assim, estima-se que, enquanto em 2008, mais de 32 mil imigrantes ilegais entraram na Itália via Líbia, em 2009, após o acordo, apenas 7 mil imigrantes chegaram ao seu destino. Aqueles que não conseguiram entrar na Europa ficaram detidos em campos de refugiados na Líbia que apresenta casos graves de discriminação e xenofobia em relação a imigrantes africanos. De acordo com o governo italiano, a Líbia já interceptou mais de 2,5 milhões de imigrantes, nos últimos cinco anos. Os refugiados que não têm a possibilidade de pedido de asilo ou acesso a qualquer recurso efetivo correm o risco de serem forçados a regressar aos países de origem onde eles podem enfrentar a perseguição ou tortura.

Em contraste com a sua resposta inepta às revoltas na Tunísia e no Egito, Sarkozy, não apenas condenou o regime de Kadafi, mas foi o primeiro a reconhecer o provisório Conselho Nacional de Transição, em Benghazi, e tomar a iniciativa de aprovar a resolução na ONU dando inicio aos ataques aéreos. Avaliou que seria uma excelente oportunidade para se mostrar como alguém superior às politicagens nacionais, ser arrojado internacionalmente e colocar a França no “panteão das grandes nações”. com objetivo de aumentar sua popularidade. Além disso, a intervenção na Líbia é uma forma de reafirmar sua posição na Europa e, sobretudo, como contrapeso ao poder econômico e político da Alemanha na União Européia. É uma mensagem que diz que se a Europa pretende ser levada a sério como uma potência mundial o poder militar francês é um de seus esteios.

Em mensagens no rádio e televisão o presidente francês tenta, desesperadamente, melhorar sua imagem manchada por sua proximidade com regimes ditatoriais e corruptos ( Marrocos, Egito, Tunísia e Líbia), saudando a "grande esperança" trazida pelas revoltas árabes. Dominique Paille, Presidente do Serviço francês de Imigração e Integração, observou “Há semanas estávamos assistindo o trem passar pela história, já estava na hora de tornarmo-nos uma das locomotivas”. Por sua vez, Claude Guéant, ministro do Interior e da Imigração, homem de confiança do presidente, querendo competir no terreno ideológico da extrema direita (a nova líder da Frente Nacional, Marine Le Pen, aparece em primeiro lugar nas pesquisas) declarou que “por causa da imigração descontrolada, os franceses, por vezes, têm a sensação de que não estão mais em casa.”

Não podemos esquecer que Sarkozy passou cinco anos como ministro do Interior construindo a imagem de um combatente radical da criminalidade e da imigração (em áreas relacionadas às pessoas de origem muçulmana).

Ao que tudo indica Sarkozy quer repetir a estratégia política da campanha de 2007 quando procurou seguir o conselho de Karl Rove (estrategista de Bush). Em vez de tentar construir uma maioria é mais eficaz promover questões polêmicas como imigração, identidade, criminalidade e islamismo que podem provocar a fragmentação das oposições. O resultado, no longo prazo, é um maior nível de dissenso social ou de violência. A diferença, e isso é muito mais grave, é que agora esse foco da lei e da ordem doméstica está intimamente conectado à política externa francesa e européia. Em certo sentido, a França quer repetir seu papel do século XIX, quando as potências coloniais européias estavam à procura de projetar poder e proteger seus interesses fora do continente europeu.

[Artigo tirado do sitio web ‘Agência Carta Maior’, do 29 de marzo de 2011]

Francia: O primeiro gran conflito social do século XXI?

rafa.villar — Tue, 02 Nov 2010 10:40:18 +0100

E se este fose o primeiro gran conflito social francés do século XXI? Polo seu contexto, a súa importancia, as súas formas e as aspiracións que pon de relevo, o movemento contra a reforma das pensións escapa a todos os antigos clixés. As formas inéditas do movemento das pensións. Decodificación en dez puntos.

1. O goberno perdeu a batalla das ideas.

O goberno non chegou a convencer. O desacordo principal incumbe a cerna mesma da súa reforma: o adiamento da idade legal de xubilación aos 62 anos e ata os 67 para unha pensión plena. Esta opinión vén acompañada por un forte apoio ao movemento social, até un 71% de opinións favorábeis. A última enquisa BVA, realizada o 20 e 21 de outubro, fala dun “apoio aínda masivo”, do 69%. “A Francia en idade de traballar móstrase favoraábel ao movemento social en todas as súas dimensións (74%). Os mozos apóiano de forma esmagadora (73%)”, analiza Gaël Sliman, director adxunto do instituto de opinión. E, unha enquisa Ifop para Ouest-France, mostraba que a continuación da mobilización está xustificada para o 63% mesmo despois da aprobación de devandita lei polo Senado.

2. Un sentimento de inxustiza que se reborda.

Os asalariados fixeron as contas rapidamente: o incremento brutal da idade de xubilación a 62 e 67 anos é unha aposta perdedora en calquera caso. Ademais a reforma penaliza os que comezaron a traballar novos ou os que suspenderon as súas carreiras, ou sexa, os máis fráxiles. Mentres o goberno atopou billóns de euros para salvar os bancos durante a crise, fai pesar a carga do 80% de financiamento da súa reforma de pensións sobre os asalariados. A contestación social afiánzase neste sentimento de inxustiza e engádese a unha toma de consciencia de que si hai diñeiro. “Os cartos está en L’Oréal” forma parte dos eslóganes favoritos nas manifestacións. Un ferrollo saltou.

3. Asalariados que falan das condicións e do sentido do traballo?

“Ganas de repousar antes de finar”, este slogan coreado nas manifestacións resume a cuestión: detrás do rexeitamento a traballar máis aló dos 60 anos os traballadores cuestionan o sentido do traballo. A carreira pola rendibilidade e o dogma do “curto prazo” desenvolveron novas penalidades, físicas e morais. A semana laboral de 35 horas levou a espazos de liberdade pero moitas veces foi necesario facer a mesma tarefa en menos tempo. Nicolás Sarkozy non cesou de fustigar este “erro”, pero esquece precisar que Francia mantén unha das taxas de produtividade horaria máis altas do mundo. Sen contar con que, desde hai 20 anos, a flexibilización dos horarios, a explosión da precariedade, os tempos parciais impostos, van comendo aos poucos o dominio do “tempo para un mesmo”. Neste marco, a xubilación significa para moitos un espazo de liberdade desligado da relación salarial, un tempo onde un pode facer o que antes non puido.

4. As mulleres e a xubilación, todo un símbolo!

Decote invisíbeis, aí están na primeira fileira. A reforma das pensións revélase como particularmente regresiva para as mulleres. Esta é sen dúbida unha das razóns que fai das desigualdades home/muller un punto de crispación contra o texto gobernamental. Hoxe en día, menos da metade das mulleres validan unha carreira completa aos 65 anos. Para non sufrir a “rebaixa” da súa pensión, moitas non terán outra alternativa que continuar até os 67 anos, moito máis alá da esperanza de vida con boa saúde, calculada para elas nos 64 anos. A reforma penalízaas en primeiro lugar, elas que ocupan o 83% dos empregos a tempo parcial. Peor aínda, isto engádese a reformas precedentes (1993 e 2003) que xa ampliaron a diferenza nas pensións (826 euros de media para elas contra 1.455 euros para os homes). Neste sentido, o dereito á xubilación mostra que manter o statu quo para as mulleres xeraría un afondamento das desigualdades de xénero. Abordar a cuestión a partir destas leva inevitabelmente á necesidade “doutra reforma das pensións”.

5. Un movemento de solidariedade interxeracional.

Despois do contrato de inserción profesional (CIP) do que Edouard Balladour debeu dar marcha atrás en 1993, até o contrato de primeiro emprego de Dominique de Villepin en 2006, que tamén este tivo que aparcar, os mozos mobilízanse polos temas que tocan o seu futuro inmediato, en termos de estudos (reforma escolar) ou de inserción profesional. Por primeira vez os estudantes entraron no movemento levando a idea do reparto do traballo entre as xeracións. A unión cos traballadores amosa unha gran ansiedade acerca do seu porvir profesional. Mentres o desemprego alcanza o 25% dos mozos e a idade do primeiro emprego estábel está ao redor dos 28 anos, o adiamento da idade de xubilación “bloquea” os postos de traballo. O desdén co que o goberno trata o seu compromiso, considerando que están sendo manipulados polos adultos, non fai máis que encirrar a súa carraxe. Ademais os estudantes manifestan cada vez máis a súa oposición a Nicolás Sarkozy. A ruptura cos mozos de 15 a 24 anos é profunda. Entre un 70 e un 80% desaproba a reforma das pensións e, na mesma proporción, a acción do xefe de Estado.

6. Os asalariados do sector privado incorporáronse masivamente ao movemento.

Certos comentaristas continúan sen velo pero os traballadores do sector privado están tan fortemente mobilizados como os do sector público. A locomotora do movemento encárnase mesmo na figura do obreiro xa que son os asalariados das refinarías francesas os que encabezan a folga. A diferenza do conflito contra a reforma Juppé de 1995, os traballadores do sector privado tamén participan activamente da folga. Deciden un paro de traballo cando poden, como poden, a miúdo por períodos de entre unha a catro horas para saír a manifestar ou a participar nunha iniciativa. Maniféstanse masivamente, utilizando as xornadas programadas os sábados para facer sentir a súa voz. Os obreiros apoian con firmeza o movemento social: o 84% di aprobar as folgas e as manifestacións, segundo unha sondaxe BVA para a canle Plus publicada hai uns días

7. As fronteiras do público e o privado esvaecen

Vaise facendo cada vez maior o número de manifestacións, até 260 durante as xornadas de acción nacional. Maniféstanse nas grandes cidades pero tamén, por exemplo, na illa de Ouessant ou en Belle-Île, fronte ás costas bretoas. Desde principios de outubro, o conflito arraiga nas cidades, os departamentos, onde cada día levan a cabo múltiples manifestacións de carácter interprofesional. Persoal ferroviario, funcionarios e traballadores de refinarías e da metalurxia atópanse na entrada dos depósitos de petróleo, nas estacións, nas prazas públicas. As horas de folga aprovéitanse para saír, exteriorizar a loita, darlle visibilidade. O venres por exemplo, 200 traballadores do metal de Bas-Rhin foron a ocupar a sede da UIMM, patronal do sector, mentres que os de STX Lorient daban un “paseo nocturno” ao mencer até o lugar de traballo.

8. Un movemento que se organiza para durar.

Desde o 7 de setembro, cada xornada de mobilización conta entre 2 e 3 millóns de manifestantes, algo nunca visto! Tense consciencia de que fará falta máis para facer ceder ao goberno. Son moitos os que din “iremos ata o final !”. Pero é necesario aprender a durar cunhas novas condicións xa que a crise fai máis difícil unha folga longa mentres o poder do estado xoga a baza da tensión para intentar converter o movemento en minoritario. Trátase pois de conseguir agarrotar a maquinaria económica sen perder o apoio popular. De aí veñen as operacións de bloqueo de “puntos estratéxicos” da economía a miúdo vacilantes, que non resisten fronte á intervención da policía, nunca duran demasiado tempo e sempre botan a culpa da radicalización do movemento ao goberno. Nas empresas, o debate continúa para convencer os indecisos. Organízase para estar nun movemento que sexa permanente sen perder demasiado diñeiro.

9. A unidade sindical, un elemento de confianza.

Alicerce do movemento, a Intersindical non se dobrega, aínda que moitos predigan divisións cada vez que se reúnen. De entrada, as oito organizacións traballaron xuntas. Unidas polo carácter inxusto da reforma, gárdanse as diferenzas de enfoque sobre a cuestión das pensións partindo do que lles é común. Aínda que a reforma da representatividade sindical continúa á espreita, as súas relacións maduraron. Mentres que, durante decenios, os grandes movementos sociais foron esencialmente defensivos, esta vez lograron impor a idea de que existen alternativas e que é necesario negociar outra reforma.

10. A democracia é escoitar o que se expresa na rúa.

Desde a súa chegada ao Elíseo, Nicolás Sarkozy considera que a súa lexitimidade política xurdida das urnas LLE permite impor un conxunto de reformas socialmente regresivas. Salvo que a reforma das pensións non estaba inscrita no programa do presidente. Non foi, polo tanto, “mandatado” para liquidar a xubilación aos 60 anos. Que el se atribúa esa autoridade, teimando en apelar á mesma lexitimidade electoral, acelera a crise de confianza. A saída de ton do xefe de Estado, durante o consello nacional do UMP en xullo de 2008, declarando que “agora, cando hai unha folga, ninguén o advirte”, quedou na memoria de todos. Desde aquela, non deixa de aceptar de mala gana a convición, moi arraigada en Francia, de que a expresión da rúa é tamén un exercicio da democracia. O Goberno impuxo un calendario moi xusto. Desbotou tomar o tempo necesario para negociar. Os asalariados veñen de lle lembrar que o dereito de folga e de manifestación expresan a opinión maioritaria de que a súa reforma non é a boa.

[Artigo tirado do sitio web de ‘l’Humanité’, do 27 de outubro de 2010]

Trabalhar mais para ganhar menos: fúria francesa na jaula da UE

rafa.villar — Tue, 26 Oct 2010 11:42:53 +0200

O atual movimento de protesto na França não tem a ver com “elevar a idade de aposentadoria dos 60 aos 62”. Trata-se de muito mais do que isso. Para começar, este movimento expressa a exasperação com o governo de Nicolás Sarkozy, que de forma descarada favorece os super ricos em detrimento da maioria da classe trabalhadora da França. Foi eleito com o lema: “Trabalhar mais para ganhar mais”, e a realidade terminou sendo exatamente o oposto: trabalhar mais para ganhar menos.

Aí estão de novo os franceses: em greve, bloqueando o transporte, fazendo tumulto pelas ruas, e tudo simplesmente porque o governo quer elevar a idade da aposentadoria dos 60 para os 62 anos. Só podem estar loucos...

Suponho que essa é a maneira como se vê o atual movimento de massas – como ao menos se mostra – em boa parte do mundo, e sobretudo no mundo anglo-saxão.

No entanto, a primeira coisa que se deve dizer a respeito das atuais greves massivas na França é que na realidade não têm a ver realmente com “elevar a idade da aposentadoria dos 60 para os 62 anos”. Isto equivale a descrever o livre mercado capitalista como uma espécie de carrinho de limonada. Uma simplificação propagandística de questões muito complexas.

Isso permite aos comentarias se debaterem contra as portas abertas. Ao fim e ao cabo, observam sagazmente, as pessoas de outros países trabalham até os 65 anos, de modo que se vai liberar os franceses por que? A população envelhece, e se não se eleva a idade de aposentadoria, o sistema de previdência vai quebrar, tendo de pagar as aposentadorias de tantos anciãos.

Acontece que o atual movimento de protesto não tem a ver com “elevar a idade de aposentadoria dos 60 aos 62”. Trata-se de muito mais do que isso.

Para começar, este movimento expressa a exasperação com o governo de Nicolas Sarkozy, que de forma descarada favorece os super ricos em detrimento da maioria da classe trabalhadora da França. Foi eleito com o lema: “Trabalhar mais para ganhar mais”, e a realidade terminou sendo que se tratava de trabalhar mais para ganhar menos. O ministro do Trabalho que apresentou o projeto da reforma, Eric Woerth, conseguiu um emprego para sua mulher no escritório da mulher mais rica da França, Liliane Bettencourt, herdeira da L'Oréal, a gigante dos cosméticos, ao mesmo tempo que como ministro a cargo do orçamento fazia vista grossa às suas vultuosas evasões fiscais.

Enquanto as isenções fiscais aos ricos ajudam a esvaziar os cofres públicos, este governo faz o que pode para destruir o conjunto do sistema de seguridade social surgido depois da Segunda Guerra Mundial, com o pretexto de que “não podemos nos permitir” tal coisa.

A questão das aposentadorias se torna bastante mais complexa que a “idade de aposentar-se”. A idade legal da aposentadoria significa a idade em que alguém pode se aposentar. Mas a pensão depende do número de anos trabalhados ou, da quantidade de contribuições do plano conjunto de pensões. Com a desculpa de “salvar o sistema da bancarrota”, o governo tem elevado gradualmente o número de anos de contribuição, de 40 a 43 anos, dando indícios de que se ampliará ainda mais no futuro.

À medida que se prolonga a educação e se começa a trabalhar mais tarde, para ter uma aposentadoria integral a maioria das pessoas terá de trabalhar até os 65 ou 67. Uma “aposentadoria integral” estará em algo como 40% do salário, no momento da aposentadoria.

E ainda assim pode não ser possível que esteja. Cada vez é mais difícil encontrar empregos de tempo integral e os patrões não desejam necessariamente conservar empregados antigos. Ou bem a empresa desaparece e o trabalhador de 58 anos se torna permanentemente desempregado. Cada vez se torna mais difícil trabalhar em expediente completo num emprego assalariado, durante mais de quarenta anos, por mais que se queira. Assim, na prática, a reforma de Sarkozy-Woerth significa simplesmente reduzir as aposentadorias.

Isso é, de fato, o que a União Européia tem recomendado a todos os estados-membro como medida econômica, com a intenção, como no caso da maior parte das atuais reformas, de reduzir custos sociais em nome da “competitividade”, querendo dizer competência para atrair investimentos de capital.

Os trabalhadores menos qualificados, que no lugar de prosseguir seus estudos puderam entrar na faixa da população economicamente ativa jovens, digamos aos 18 anos, terão contribuído durante 42 anos na idade de 60, caso consigam, desde cedo, seguir com emprego durante todo esse período. As estatísticas mostram que sua expectativa de vida é relativamente curta, de modo que eles precisam deixar de trabalhar mais cedo se quiserem desfrutar de algum tipo de aposentadoria.

O sistema francês se baseia na solidariedade entre gerações, no sentido de que as contribuições dos trabalhadores de hoje se destinam a pagar as aposentadorias das pessoas que se aposentam hoje. O governo tentou sutilmente pôr uma geração contra outra, arguindo que é necessário proteger o futuro da juventude de hoje, que paga pelos aposentados da geração baby boom [nascidos no pós-guerra]. Por isso se torna extremamente significativo que na semana que passou os estudantes universitários e do ensino médio tenham se unido ao movimento grevista de protesto. Esta solidariedade inter-geracional é um sério golpe para o governo.

Os jovens são muito mais radicais, inclusive, que os velhos sindicalistas. São muito conscientes da dificuldade crescente de se construir uma carreira. A tendência é que o pessoal qualificado entre no mercado de trabalho cada vez mais tarde, depois de ter passado por anos de estudo. Com a dificuldade de encontrar um posto de trabalho estável, em tempo integral, muitos dependem de seus pais até os 30 anos. É questão de simples aritmética dar-se conta de que neste caso não haverá aposentadoria integral até a idade de 70 anos.

Produtividade e desindustrialização

Como já é prática habitual, os autores das reformas neoliberais as apresentam não como escolha, mas como necessidade. Não há alternativa. Devemos competir no mercado global. Ou seguem nosso caminho ou vamos à bancarrota. E esta reforma foi essencialmente ditada pela União Européia, num informe de 2003, ao concluir que fazer as pessoas trabalharem mais era necessário para cortar os custos das aposentadorias.

Essas exigências impedem qualquer discussão dos fatores básicos que subjazem ao problema das aposentadorias: produtividade e desindustrialização.

Jean-Luc Mélenchon, antigo membro do Partido Socialista que encabeça o Partido da Esquerda [Parti de Gauche] relativamente novo, é quase o único dirigente político a apontar que mesmo quando há menos trabalhadores contribuindo para os fundos de pensão, a diferença pode ser compensada com um aumento da produtividade. Sem dúvida, a produtividade do trabalhador francês está entre as mais altas do mundo (é maior que a da Alemanha, por exemplo). Além disso, embora a França tenha a segunda maior expectativa de vida da Europa, também tem a taxa de natalidade mais elevada. E embora sejam os que menos tenham emprego, devido ao desemprego, a riqueza que produzem deveria ser suficiente para manter os níveis das aposentadorias.

Mas eis o truque: durante décadas, conforme a produtividade sobe, os salários estancam. Os benefícios do aumento da produtividade se desviam para o setor financeiro. O inchaço do setor financeiro e o estancamento do poder aquisitivo conduziram à crise financeira e o governo conservou o desequilíbrio, resgatando os esbanjadores financeiros.

Por isso é lógico que conservar o sistema de pensões exige basicamente elevar os salários para que esses reflitam a maior produtividade: uma mudança de política de envergadura verdadeira.

Mas há outro problema crucial, ligado à questão das aposentadorias: a desindustrialização. Com o objetivo de manter os altos lucros drenados para o setor financeiro e evitar pagar salários mais altos, uma indústria após a outra deslocou a sua produção a países com força de trabalho mais barata. As empresas rentáveis fecham, enquanto o capital segue buscando lucros ainda maiores.

Isso é simplesmente o resultado inevitável do ascenso das novas potências industriais da Ásia? É inevitável um rebaixamento do nível de vida do Ocidente dado ao ascenso do Oriente?

Talvez. No entanto, se deslocar-se a produção industrial termina por diminuir o poder aquisitivo do Ocidente, as exportações chinesas sofrerão. A mesma China está dando os primeiros passos para fortalecer seu mercado interno. O “crescimento orientado para a exportação” não pode ser a estratégia de todos. A prosperidade mundial depende na realidade de fortalecer tanto a produção como o mercado interno. Mas isso exige o padrão de política industrial deliberada que as burocracias da globalização proíbem: a Organização Mundial do Comércio e a União Européia. Elas operam com o dogma da “vantagem comparativa” e da “livre concorrência”. Com base no livre comércio a China enfrenta atualmente sanções por promover sua própria indústria de energia solar, vitalmente necessária para acabar com a contaminação mortal do ar que assola o país. Tratam a economia como um grande jogo em que seguir as “regras do livre mercado” é mais importante que o meio ambiente ou as necessidades básicas dos seres humanos.

Só os financistas podem sair ganhando neste jogo. E se perdem, bem, conseguem dos governos servis mais fichas para outro jogo.

Ponto morto?

Como acabará isso tudo? Deveria acabar em algo assim, como uma revolução democrática: uma completa revisão da política econômica. Mas há razões muito poderosas para que isto não ocorra.

Para começar, não há direção política na França disposta e capacitada para dirigir um movimento verdadeiramente radical. Mélenchon é o que mais próximo disso há, mas seu partido é novo e sua base ainda muito pequena. A esquerda radical se vê presa ao seu sectarismo crônico. E há uma grande confusão entre as pessoas que se rebelam sem programa nem líderes claros.

Os dirigentes sindicais são bem conscientes de que os empregados perdem um dia de salário cada vez que entram em greve, e o certo é que andam sempre inquietos, tratando de encontrar maneiras de terminar uma greve. Os estudantes são os únicos que não sofrem essa limitação. Os sindicalistas e os dirigentes do Partido Socialista não pedem nada mais drástico que a abertura de negociações com o governo, sobre os detalhes da reforma. Se Sarkozy não fosse tão teimoso, é uma concessão que o governo poderia fazer e que poderia devolver a tranquilidade sem mudar muita coisa.

Mas, mesmo que isso acontecesse, há um obstáculo ainda mais formidável para uma mudança básica: a União Européia. A UE, edificada sobre os sonhos populares da uma Europa pacífica e unida, converteu-se num mecanismo de controle social e econômico em nome do capital e especialmente do capital financeiro. Ademais, está ligada a uma poderosa aliança militar, a OTAN.

Abandonada a si mesma, a França poderia experimentar com um sistema econômico socialmente mais justo. Mas a UE está aí precisamente para impedir esses experimentos.

Atitudes anglo-saxônicas

Em 19 de outubro, o canal de televisão internacional francês France 24 programou um debate sobre as greves, entre quatro observadores não franceses. Uma mulher portuguesa e um homem da Índia pareciam tratar de compreender, com moderado êxito, o que está acontecendo. Em contraposição, os dois anglo-norteamericanos (o correspondente em Paris da revista Time e Stephen Clarke, autor de 1000 Years of Annoying the French [algo como "1000 anos aborrecendo os franceses) divertiram-se, demonstrando sua auto-satisfeita incapacidade para entender o país sobre o qual ganham a vida escrevendo.

Sua explicação rápida e feliz: “Os franceses estão sempre em greve por diversão, porque gostam”.

Um pouco mais tarde, o moderador mostrou uma breve entrevista com um estudante de ensino médio que fazia comentários sérios sobre a questão das pensões. Isto é se divertir, para os anglo-saxões?

A resposta foi instantânea: “que triste ver um jovem de 18 anos pensando nas aposentadorias, quando deveria estar pensando em meninas!”.

De modo que, seja para se divertir, seja em lugar de se divertir, os franceses resultam absurdos para os anglo-norteamericanos acostumados a dizer ao mundo o que se deve fazer.

[Artigo tirado do sitio web brasileiro ‘Agência Carta Maior’, do 25 de outubro de 2010]

A xenofobia não tem função ideológica:é um instrumento de classe

rafa.villar — Mon, 18 Oct 2010 10:44:36 +0200

Esta indignação contra a ignomínia é lírica e comovente, mas convém recordar que a xenofobia, brandida pela enésima vez em França, não tem função ideológica: praticada com intensidade em tempos de crise, com uma eficácia particularmente temível nos países colonizadores (a França já o foi e ainda o é de facto), ela caracterizou o fim da Terceira República, em particular a era Daladier-Reynaud, e insere-se plenamente na luta pelo esmagamento dos salários – quer dizer pela manutenção e até mesmo aumento dos lucros tornado possível pela divisão dos assalariados (entre mulheres e homens, estrangeiros e franceses, jovens e velhos, etc.).

A xenofobia obteve o aval, então oficial, da «esquerda governamental», que estava precisamente «em funções», diferença (uma das únicas) com a situação actual (estamos actualmente na fase de assalto do tipo Doumergue-Laval), e que, por conseguinte, tomou a iniciativa oficial.

Ora, a referida iniciativa foi ditada pelas potências do dinheiro – a Câmara de Comércio de Paris, alta instância do grande capital francês, feudo da Confederação Geral do Patronato Francês (CGPF), antepassado do MEDEF, que ditava a Daladier e aos seus ministros os seus textos de 1938-1940 contra os estrangeiros em geral e os judeus estrangeiros em particular. Digo ditava, stricto sensu, como se vangloriava então o presidente da dita câmara na frente dos seus mandantes em assembleia-geral (provas escritas testemunham-no, visto que comparava os textos submetidos aos ministros com os decretos finalmente adoptados) [1].

É também esta a dimensão essencial da luta actual contra os funcionários públicos, lei LRU incluída, cujo alcance estes não entenderam.

O destino do nosso movimento demonstrou-o em 2009. Na universidade houve a tendência para acreditar que a ofensiva thatcheriana era ideológica, imputável a um analfabeto ignorante das letras (uma coisa não impede a outra: para incarnar a luta contra o intelecto mais vale escolher outra coisa que um ilustre letrado), e posta em prática por uma administração débil, através de reformas «absurdas» (eliminação das línguas vivas na formação de professores de línguas,* e outras fantasias da mesma massa, que estupidez!).

Quando, em cima, se quer destruir tudo, pratica-se uma política de aparência absurda, que confronta as suas vítimas de baixo com uma incompreensão total, como por exemplo a semana de seis dias e as 48 horas semanais legais, restabelecidas em Novembro de 1938 numa França onde a média da semana de trabalho era de aproximadamente 36 horas. O que Naomi Klein qualifica de «estratégia do choque» tem uma longa história na guerra social, a qual não decorre nem dos sentimentos nem dos estados de alma que estão no coração do generoso texto citado por Ophélie Hetzel.

Georges Sadoul, no seu Diário de Guerra, cita o caso da supressão do descanso dominical «por um grande banco» parisiense, descanso substituído por «dois meios-dias de folga que nunca poderiam ser gozados juntos num só dia», o que sobrecarregou as famílias, «sobretudo as mulheres». Quando a jovem secretária «católica bem-pensante [e…] bem educada» do estabelecimento reclamou ao seu subdirector, em 1939, o regresso ao descanso dominical, argumentando que «o banco não funcionaria pior. Porquê então tomar uma medida tão desumana?», ele escarneceu: «”Mas porque agora estão à nossa mercê, minha pequena”» [2].

O assalto contra as pensões foi lançado não porque vivemos mais tempo, mas porque «a reforma» é partilhada pela direita supostamente «republicana», a extrema (da qual a primeira já não se distingue mais) e «a esquerda governamental», que a subscreveu quando estava «em funções» e se empenhava nos tratados «europeus». Ele vai levar-nos às reformas de miséria anteriores à guerra, e tem exactamente a mesma função que a gigantesca injustiça fiscal, a caça aos estrangeiros, o combate ao estatuto da função pública (daqui em diante seriamente encetado), etc.

O capitalismo não trai as suas ideias

Quando nós próprios e as nossas organizações de defesa reatarmos aquelas análises que eram correntemente feitas, durante a crise sistémica dos anos 30, pela fracção radical, hoje muito enfraquecida, do movimento operário – e com a acção correspondente, bater-nos-emos mais eficazmente contra o inimigo comum dos ciganos, franceses ou estrangeiros, dos estrangeiros (pobres, não ricos) em geral e de nós próprios. O capitalismo em crise não «trai [as suas] leis» agindo como o faz actualmente, antes põe-as em prática como nas crises de 1873 e 1929-1931.

A direita fasciza-se hoje como se fascizou entre as duas guerras, a esquerda governamental «[não] baixa os olhos», mantém-se fiel a si mesma, privada de política de substituição, porque não dispõe de nenhum meio contra o grande capital, que a controla em larga medida: é um facto, não uma avaliação ideológica – aqueles que duvidam apenas têm de fazer um longo estágio nos fundos das Informações Gerais, séries B/A e G/A, nos Arquivos da Prefeitura de Polícia, ou do Ministério do Interior, na série F7, nos Arquivos Nacionais, que poderá conduzi-los até um período bastante recente em certos processos ligados à formação profissional.**

Esta esquerda convencida de que o capitalismo decorre da mesma fatalidade que a chuva e o bom tempo não criará nenhuma alternativa em 2012, é ela própria que o reconhece, aliás com grande simplicidade, e o [jornal] Le Canard enchaîné [3] não é o único a dizê-lo, sendo que já Daladier, chefe do Partido Radical, fingiu virar à esquerda antes das eleições da Frente Popular.

Em 1936, a população francesa, ou «o povo de esquerda», ignorava que Blum e Vincent Auriol tinham obtido o seu programa socioeconómico do Banco de França e de elementos franceses (oriundos do Banco de França) do Banco de Compensações Internacionais.

Não temos a desculpa de ignorar hoje que o Partido Socialista, mesmo entre os adversários pessoais do Sr. Strauss-Kahn, não tem outra política que a que é ditada pelo FMI – ou seja pelo clube constituído desde Julho de 1944 pelas classes dirigentes dos nossos países e dos Estados Unidos, garantes em última análise e até nova ordem do cofre forte das primeiras.

Recriar instrumentos de defesa

Enquanto considerarmos que abordar estas questões significa «sair do quadro da defesa sindical» ou afins continuaremos a perder com a mesma regularidade que temos perdido, sem interrupção, desde há 30 anos. De resto, a vitória social de 1936 não foi eleitoral – o programa social e económico de Blum era o da austeridade financeira do Banco de França – mas deveu-se exclusivamente à acção de Maio-Junho de 1936 dos trabalhadores franceses, favorecida pelos «unitários» e combatida pela maioria dos «confederados» (dos quais as nossas actuais «direcções sindicais» são quase sem excepção suas herdeiras); foi ela que deu uma trégua real às famílias de imigrantes, vítimas desde o início da crise de uma verdadeira perseguição, nomeadamente policial, trégua infelizmente muito breve. «A esquerda governamental» muito rapidamente após este grande sucesso mal preservado preparou em grande medida a via para Vichy, inclusive em matéria de imigração, afirmação, sublinho-o, absolutamente não polémica.

Globalmente, somos nós que, certamente sem o querer, traímos os nossos próprios interesses em proveito dos que nos fazem frente, os quais não traem nunca os seus, porque são servidos por mandatários eficazes, estritamente controlados (nós não podemos dizer o mesmo), que não cessam nunca de «raciocinar», ou seja, calculam todos os seus golpes, ao milímetro (funciona enquanto não nos mexermos). Nunca abdicam. Até agora, só no campo dos trabalhadores a abdicação reinou. Não há «cleros» em geral, há «cleros» que servem interesses de classe, e os que nos sobrecarregam, reduzindo os nossos salários directos e indirectos, escolhem, para nos fazer aceitá-lo, e têm toda razão, aqueles e apenas aqueles que lhes são devotados. Só nos resta recriar os instrumentos de defesa que devolverão visibilidade e eco aos «cleros» que servem o nosso campo. E aqui há um longo caminho a percorrer.

Precisamos tanto senão mesmo mais de lucidez socioeconómica e política (e de conhecimento frio da história) como de indignação épica (relendo Os Miseráveis, reconheço, contudo, aquilo que devemos aos impulsos de Victor Hugo, e admiro o valente Baudin, que declarou: «Vão ver como morremos por 25 francos [por dia]!», antes de se entregar ao fogo dos golpistas de Dezembro de 1851).

Impõe-se naturalmente assinar todas as petições de defesa dos ciganos, o que fiz, como todos nós, sem dúvida. Mas defendê-los-iamos melhor, bem como à maioria das pessoas que vivem na França, a nós inclusive, tendo em conta o que está para trás e renunciando a sonhar com 2012 [eleições presidenciais em França (NR)], sonho que pode tornar-se em pesadelo. Ver o caso grego, espanhol, etc.

_____________

[1] cf. o artigo publicado no recentemente defunto Siné Hebdo em Maio de 2009, «”A caça aos clandestinos” da III República agonizante».

[2] Journal de guerre (2 de Setembro de 1939-20 de Julho de 1940), Paris, Les Éditeurs français réunis, 1977, p. 105

[3] Da semana passada, a propósito de F. Hollande.

* No original é usada a sigla CAPE, Certificat d'aptitude au professorat de l'enseignement du second degré, (certificado de aptidão ao professorado do ensino de segundo grau). (NR)

** No original é usada a sigla APP, Atelier de Pédagogie Personnalisée, (atelier de pedagogia personalizada). NR

Texto publicado em http://www.rougemidi.org/spip.php?article5237. (1.09.2010)

_____________

[Artigo tirado do sitio web portugués ‘Avante’, núm. 1.9124, do 14 de outubro de 2010]

Sarkozy, ciganos e Chaplin

rafa.villar — Mon, 20 Sep 2010 10:44:03 +0200

Uma enxurrada de críticas caiu sobre o governo de Sarkozy por sua decisão de expulsar os ciganos da França, exposta em uma circular de 5 de agosto, que tem sido descrita como "a circular de vergonha." A alta comissária para Direitos Humanos da ONU, Navi Pillay, condenou, na última segunda-feira, "a nova política da França para os ciganos, o desmantelamento de seus acampamentos e as deportações coletivas para seus países de origem".

O Parlamento Europeu colocou no pelourinho a França e Nicolas Sarkozy, pela repatriação de ciganos romenos e húngaros em um tenso debate, no qual classificou essas decisões como ilegais e contrárias ao direito comunitário. O mesmo acaba de fazer a Comissão Europeia, para quem as expulsões em massa de ciganos são vergonhosas e não deveriam ter lugar na Europa.

Esta atitude é assumida pelo governo de Sarkozy, ao mesmo tempo em que lança um ataque concentrado contra a legislação social do seu país, expressa em primeira instância em seu projeto de aumentar a idade mínima de aposentadoria, contra o qual houve uma greve geral de milhões de trabalhadores, que será seguida por outra jornada com características semelhantes.

O povo cigano sofreu duríssimas perseguições ao longo da história, e, no último período, nas mãos dos nazistas. Chegaram à Europa a partir do norte da Índia, da região do Punjab e do Sinth, fugindo das conquistas muçulmanas e das invasões mongóis. Ao cruzar a Pérsia, os imigrantes de várias tribos casaram-se e uniram-se, dando origem aos povos Dom e Rom, que se tornaram um povo nômade e, um belo dia, cruzaram o Bósforo indo para a Grécia e o Egito.

Na Península Ibérica, chegaram a partir deste último país; Afonso V de Aragão outorgou-lhes um salvoconduto para cruzar seu reino e começou a chamá-los de egiptanos, de onde derivou a palavra gitanos (ciganos). Na Andaluzia, se integraram de tal maneira que grande parte de sua música e de sua tradição literária tornou-se reconhecida como a essência da Andaluzia.

Basta pensar em Federico García Lorca. Há palavras que decorrem diretamente da língua romani, como eles chamam. Mas depois toda a Europa começou a olhá-los com desagrado e passaram a ser bode expiatório para todos os atentados cometidos em seu entorno. Disso se podem recolher inúmeros relatos na literatura (em um sentido ou outro), desde Notre Dame de Paris, de Victor Hugo, até uma novela Conan Doyle, com Sherlock Holmes como protagonista.

Na Alemanha nazista, os teóricos do racismo promoveram a perseguição dos ciganos no mesmo nível que a dos judeus, sugerindo que eles eram submetidos a trabalhos forçados e à esterilização em massa, porque "colocavam em perigo o sangue puro" dos alemães. Os ciganos foram presos em grandes números e, a partir de 1938, eles foram internados em blocos especiais nos campos de concentração de Buchenwald, Mauthausen, Gusen, Dautmergen, Natzweiler e Flossenburg.

O tenebroso líder da SS de Hitler, Heinrich Himmler, criou um espaço especial em um campo na sua propriedade em Ravensbrück para sacrificar mulheres ciganas que era submetidos a experiências médicas. Foram esterilizadas 120 meninas ciganas. No hospital em Duesseldorf-Lierenfeld foram esterilizadas ciganas casadas com não-ciganos. Milhares de ciganos foram deportados da Bélgica, Holanda e França, para o campo de concentração de Auschwitz, na Polônia.

No gueto de Lodz, também na Polônia, nenhum dos cinco mil ciganos sobreviveu. Na Iugoslávia, se executava tanto ciganos quanto judeus no bosque de Jajnice. Os agricultores recordam ainda os gritos das crianças ciganas levadas aos lugares de excução.

Estes dados foram publicados pelo La Jornada, do México, e reproduzidos por Fidel Castro em sua Reflexão "A infinita hipocrisia do ocidente". Lá, se agrega: "Nos campos de extermínio, apenas o amor dos ciganos pela música foi, às vezes, um conforto. Em Auschwitz, com fome e cheio de piolhos, se reuniam para tocar e alentavam as crianças a dançar. Mas também era lendária a coragem dos guerrilheiros ciganos que militavam na resistência polonesa na região de Nieswiez".

Somente na Ioguslávia socialista de Tito os ciganos foram reconhecidos com os mesmos direitos das minorias croatas, albanesas e macedônias. Após os julgamentos de Nuremberg (1945), os ciganos foram totalmente esquecidos.

É a esta luz que deve ser julgado o comportamento racista do governo Sarkozy, condenado em manifestações na França e em frente a embaixadas em várias capitais europeias.

Um dado final: o gênio do cinema Charlie Chaplin era cigano, filho de uma cantora de cabaré cigana e de um ator da mesma etnia.

[Artigo tirado do sitio web ‘Vermelho’, do 18 de setembro de 2010]