Francia

François Hollande, um ano de desencanto na França

rafa.villar — Mon, 06 May 2013 09:56:22 +0200

François Hollande não consegue passar para o país a imagem de um homem que governa, de um homem que sabe onde vai com seu projeto. O presidente francês acredita na pedagogia e nas etapas progressivas. Mas o desencanto de seus eleitores e a crise lançam uma grande sombra sobre seu método. “As coisas não se acalmarão. O pior ainda está por vir”, disse Hollande a seus assessores mais próximos. O presidente francês parece um homem convencido de que, sem mudar grande coisa do sistema, tudo vai melhorar com o passar do tempo.

A manchete de uma das últimas edições do vespertino Le Monde resume em sua dimensão mais negativa o cenário que se instalou no país um ano depois de o socialista François Hollande chegar à presidência da França: “Hollande, o ano terrível”, escreve o diário, resumindo a mescla de decepção, tibieza, crise, mau humor, sensação de indecisão, retrocessos e promessas não cumpridas que acompanharam este primeiro ano da presidência.

Ainda que em proporções maiores, François Hollande teve o mesmo destino de seu predecessor, o conservador Nicolas Sarkozy: no ano inaugural do seu mandato, Sarkozy caiu a níveis de impopularidade tão rápidos como profundos: Sarkozy passou de 64% para 40%. François Hollande superou essa marca: o presidente socialista chegou ao poder com uma popularidade de 53% e caiu agora para 27%.

Aqueles que votaram nele em 2012 com a esperança de uma mudança real não sabem se foram enganados, anestesiados ou se tudo isso é culpa de uma crise mal analisada pela oposição. As realidades internacionais, as nacionais e até as pessoais barraram com todos os sonhos que nasceram com a campanha eleitoral de 2011 e 2012. O desemprego chegou em maio aos seus níveis mais altos desde 1997. Além disso, o socialismo teve que administrar um destes escândalos que o imaginário popular e um bom trabalho de comunicação dos social-democratas atribuem unicamente à direita: o caso de um ministro que, entre tantas coisas, era encarregado da luta contra a fraude fiscal, e que, como se descobriu, tinha uma conta bancária na Suíça por meio da qual sonegava dinheiro do fisco. O mencionado ministro, Jerome Cahuzac, foi ao mesmo tempo o árbitro fiscalizador e o golpista.

A sua maneira contraditória, Sarkozy e Hollande atravessaram o mesmo inferno: Sarkozy pagou o tributo de uma presidência “anormal” atravessada pelos excessos, a velocidade, a híper presença, o ego desmedido e uma forma de manejar o poder onde ele aparecia no lugar de todos os ministros. François Hollande ganhou de Sarkozy com o argumento contrário: ele se propôs ser um presidente “normal” e fazer uma presidência “normal”. O argumento foi útil como narrativa de campanha, mas uma vez no poder essa normalidade se voltou contra ele.

No início do mandato, Hollande ainda passeava pelas ruas a pé, saudando as pessoas. Mas se livrar do protocolo de um chefe de Estado foi um erro. Acentuou-se ainda mais a imagem de um homem sem ascendência, indeciso, incapaz de assumir a função com todo o aparato que se requer.

A estratégia durou um trimestre e essa mudança também o prejudicou. As realidades muito mais concretas se somaram ao desencanto: o descumprimento ou cumprimento parcial, maquiado, de suas 60 promessas de campanha, o desemprego que cresce e a impossibilidade, até agora, de reorientar a política europeia numa direção onde não sejam as políticas de rigor, os ajustes e o controle dos déficits o que desenhe o presente e o futuro de milhões de pessoas e coloque uma camisa de força no crescimento.

François Hollande ganhou em maio passado não só por que se apresentou como o “anti Sarkozy”, mas, também, como o antídoto das receitas restritivas da chanceler alemã Angela Merkel. Nada mudou: Merkel segue no trono da austeridade e Hollande se instalou no da impopularidade. A crise não se atenuou e o chefe de Estado não pode mais do que constatar que, desde que chegou ao poder, 900 pessoas por dia se inscrevem na lista do desemprego.

A socialdemocracia francesa havia prometido um mundo melhor, um país apaziguado, uma gestão mais humana, uma dimensão profundamente social da ação política. O liberalismo parlamentar tem os dentes muito sólidos para ser vencido apenas com palavras. A frase com a qual, em janeiro de 2012, Hollande lançou sua campanha soa hoje como uma canção de infância que se entoa para não esquecer que, alguma vez, a realidade foi melhor: “meu inimigo não tem nome, não tem rosto nem partido, nunca apresentará sua candidatura e jamais será eleito; no entanto, esse inimigo governa. Esse adversário é o mundo das finanças”. E esse adversário segue governando com um eixo diretor que vem da Europa e de cuja disciplina os socialistas nunca se afastaram. Os eleitores da esquerda vem o socialismo governante como uma equipe sem os atributos necessários para confrontar os impérios das finanças, os mercados sem regulação, a especulação financeira e os governos de direita liberal que pululam na Europa.

Aí está, para muitos analistas franceses, a possível tábua de salvação capaz de tirar Hollande do buraco em que se meteu. Desviar o rumo das políticas orçamentárias restritivas implementadas na Europa. Esse foi um dos grandes argumentos de sua campanha: colocar fim à austeridade e ao sacrifício para impulsionar políticas de crescimento na Europa. Até os economistas do Fundo Monetário Internacional deram razão a ele: essas políticas restritivas vigentes no Velho Continente impedem o crescimento. A França fechará 2013 com um crescimento nulo pelo segundo ano consecutivo. Hoje se enxerga uma tímida alternativa. O PS francês fez circular um texto de 21 páginas que será debatido em meados de junho em um congresso sobre a Europa, no qual interpela Hollande a “enfrentar” a direita europeia e a chanceler alemã. Angela Merkel é tratada neste texto como “egoísta” e “intransigente”.

Alguns observadores vem nesse texto a premissa de uma ruptura com as políticas atuais. O PS precisa de mudanças urgentes: as eleições municipais e europeias de 2014 podem traduzir em derrotas eleitorais o descontentamento e a decepção. No entanto, as medidas que são aguardadas vão contra essas ilusões. O Executivo socialista se prepara para cortar os subsídios familiares, para reformar outra vez o sistema de pensões para poupar dinheiro e para mudar também o seguro-desemprego.

François Hollande permanece imperturbável, fiel ao seu lema: “um mandato se julga no início e se sanciona no final”. No entanto, mesmo com medidas defensáveis e novas, Hollande não consegue passar para o país a imagem de um homem que governa, de um homem que sabe onde vai com seu projeto. O presidente acredita na pedagogia e nas etapas progressivas. O desencanto de seus eleitores e a crise lançam uma grande sombra sobre seu método. “As coisas não se acalmarão”, disse Hollande a seus assessores mais próximos. O pior ainda está por vir. A sanção se antecipou em vários anos a um homem convencido de que, sem mudar grande coisa do sistema, tudo vai melhorar com o passar do tempo.

[Artigo tirado sitio web brasileiro ‘Agência Carta Maior’, do 2 de maio de 2013]

O caminho da França, da esquerda à direita

rafa.villar — Tue, 02 Apr 2013 10:15:26 +0200

A Europa ocidental protagonizou três décadas – chamadas de “gloriosas” – de Estado de bem-estar social que incluía, entre tantas conquistas, o pleno emprego. Hoje, o desemprego corrói o tecido social, a austeridade impõe recessão e os mais frágeis pagam a conta.

Tudo começou há exatamente 30 anos, quando Mitterrand, depois de governar o primeiro ano com o projeto histórico da esquerda – nacionalizações, Estado indutor do crescimento economia, extensão dos direitos sociais – mudou seu rumo e aderiu ao projeto neoliberal, triunfante sob o comando de Reagan e da Thatcher.

A França dava as costas à solidariedade com os países da periferia, para se transformar em sócio subordinado do bloco anglo-saxão. A social democracia abandonava seu projeto de “democratizar o capitalismo”, para somar-se às posturas de atender às demandas do capital financeiro ascendente.

Esse imenso retrocesso foi possível quando foram sendo abandonados os princípios do Estado de bem-estar social, que supõe um Estado regulador, para a centralidade do mercado, que impõe as necessidades do grande capital.

A França tinha sido, nas décadas desde o pós-guerra, a vanguarda do pensamento progressista no continente, que tinha como contrapartida a presença do movimento operário no plano social e dos partidos socialista e comunista no plano político.

As mudanças radicais no cenário político se deram pela combinação entre o fim do da URSS – referência central para o PCF – e a virada mundial para a hegemonia neoliberal, a que o PSF aderiu. A esse quadro se somou a imigração, que foi profundamente explorada pela direita e, particularmente pela extrema-direita, usando a ideologia chauvinista de rejeição aos trabalhadores imigrantes, que supostamente colocavam em risco a situação dos trabalhadores franceses.

A França, que tinha sido caracterizada por Engels como o “laboratório de experiências políticas”, por 1789, 1848, a Comuna de Paris de 1871, que continuaria no século XX com o governo de Frente Popular nos anos 1930 e pelas barricadas de 1968, mudou radicalmente.

A extrema-direita passou a ser o partido majoritário na classe operária francesa, na frente dos comunistas e dos socialistas.

Foi um elemento a mais da virada ideológica que tornou a França o elo mais conservador na Europa. A comemoração dos 200 anos da Revolução Francesa – como disse Eric Hobsbawn – foi conduzida pelos seus inimigos. Hoje, enquanto nos EUA consegue-se maioria para a posição a favor do casamento dos homossexuais, a França – outrora país dos mais avançados valores – consolida uma posição majoritária contra o reconhecimento do casamento homossexual.

O presidente da França, François Hollande, foi eleito pelo voto anti-Sarkozy, pelo desgaste da austeridade e do estilo demagógico e autoritário do seu antecessor. Mas Hollande não representa uma plataforma antineoliberal, no máximo um descontentamento com a aplicação alemã da austeridade sem contrapontos.

Por isso, Hollande aumentou os impostos, como única medida importante do seu governo. Hoje ele é o presidente francês com menor apoio político – 30% –, depois de ter sido eleito, há 10 meses, com 55%. Recaiu rapidamente sobre ele a maldição da austeridade, que derrota todos os governos que a implementam. A exceção pode ser a Alemanha, onde se realizam este ano as eleições mais importantes da Europa atualmente.

[Artigo tirado do sitio web ‘Agência Carta Maior’, do 31 de marzo de 2013]

Franca: Hollande é alvo de rejeição massiva

rafa.villar — Tue, 02 Apr 2013 10:13:38 +0200

O presidente é o hoje o mais impopular de toda a história da quinta República e nada consegue inverter a curva de queda. Esta semana, François Hollande concedeu uma extensa entrevista na televisão francesa e a única coisa que conseguiu foi ampliar a rejeição: 68% dos franceses consideraram que ele não foi convincente.

Alguns sentem saudade do ex-presidente conservador Nicolas Sarkozy, 40%, outros detestam o presente do socialista François Hollande, 64%. Nenhuma palavra, nenhuma ação modifica o rumo da rejeição massiva de que é objeto o presidente eleito em maio do ano passado. Hollande é considerado um mau presidente e apenas 21% da população considera sua ação positiva. As sondagens negativas se acumulam junto com as cifras adversas do déficit público, do desemprego, do crescimento estagnado e do poder aquisitivo congelado. Frente à rudeza da crise, a França tem nostalgia de seu antigo chefe de Estado. A adrenalina destruidora de Sarkozy convence mais do que a inteligência, a lentidão pedagógica e o reformismo moderado de François Hollande, O presidente é o hoje o mais impopular de toda a história da quinta República e nada consegue inverter a curva de queda. Esta semana, François Hollande concedeu uma extensa entrevista na televisão francesa e a única coisa que conseguiu foi ampliar a rejeição: 68% dos franceses consideraram que ele não foi convincente.

O chefe de Estado arrasta a sombra de suas próprias contradições e não faz mais do que acentuar essa imagem de indefinição que seus adversários apontam. Na entrevista, François Hollande disse: “agora não sou mais um presidente socialista, mas sim o presidente de todos os franceses”. A frase é de uma ambiguidade destruidora. Renúncia aos ideais? Recuo tático? Posicionamento para a direita? Um enigma que se agrega aos enigmas de uma ação governamental que está longe, muito longe, de ter cumprido com as promessas e as expectativas suscitadas por sua campanha eleitoral.

Uma vez no poder, o socialismo francês fez o de sempre e chegou mesmo a imitar a direita: correu para o centro, buscou acalmar o apetite dos mercados em uma Europa onde sempre manda o credo liberal da Alemanha, prometeu um arsenal de medidas para simplificar as normas destinadas às empresas e, desde cedo, adotou um histórico plano de austeridade e de controle dos gastos acompanhado por uma política fiscal que fez dos ricos e das empresas sua principal fonte de recursos. Durante sua intervenção na televisão, o presidente deu nome à sua doutrina: já não se chama esquerda socialista ou outra coisa do gênero, mas sim “uma caixa de ferramentas” para resolver a crise. Em uma coluna, o jornal Libération se perguntava há alguns dias: Hollande ainda pode ser chamado de esquerda?

François Hollande dá a impressão de não ser nem de direita, nem de esquerda. Essa ambivalência cobre de sombra os atos positivos do trabalho governamental e lhe valem massivas campanhas de desprestígio na internet: “stop Hollande” ou “presidente catástrofe” são os temos que mais circulam na rede quando se trata do presidente. Quanto postulou sua candidatura para enfrentar Sarkozy, o então candidato Hollande se apresentou como um homem “normal” ante à exuberância sarkozysta. Essa normalidade é agora seu pior atributo. O acusam de ser lento, de não assumir os desafios, de carecer de política visível, de não ter o timão do país nas mãos e de ter renunciado a mudar a sociedade pela esquerda. Hollande é um reformista moderado ao qual falta potência e lirismo para acalmar uma sociedade que, a cada dia, bebe na fonte da crise. O socialismo de Hollande dá sempre a impressão de andar em uma carroça enquanto o país vive pressionado pela velocidade da crise. Suas medidas sempre parecem chegar depois, do mesmo modo que a pedagogia que as acompanha.

Os editorialista reconhecem que a França é um país muito exigente com seus presidentes. Esperam dele que seja, ao mesmo tempo, um pai autoritário e compreensivo, um homem de ação e de reflexão, um mago e um matemático. O semanário “Le Nouvel Observateur” escreveu em sua última edição: “Na França, o presidente deve ser um personagem de novela: as alegações razoáveis não são aceitas. Os franceses são ambíguos: querem coisas concretas e também líricas; querem contar e também sonhar. Querem Sancho Pança e também Dom Quixote”.

François Hollande não cumpre esses requisitos e a inconsolável França o despedaça. Com uma pedagogia paciente, o presidente explica que sua linha não mudará: reformista, realista e de um pragmatismo que não deixa lugar para o sonho ou as mentiras líricas com que Nicolas Sarkozy acostumou a sociedade. Sarkozy drogava o país com grandes missas cheias de miragens. Hollande recorre à explicação razoável, ao hiper-realismo. Um mentia demasiadamente, o outro se perde em um excesso de razoabilidade. Isso põe o país diante do paredão dos sacrifícios, da austeridade e da missão sem salvação de cumprir com o dever imposto pelo guardião liberal da União Europeia. Até se pode dizer que Hollande é um homem razoável e que a sociedade que ele preside não o é.

O governo aprovou um aumento considerável dos impostos cujo custo recaiu sobre os mais ricos. Ao mesmo tempo decidiu aplicar cortes drásticos nos gastos para baixar o déficit. A direita exige que ele baixe os impostos, aumente a desregulamentação e suprima os subsídios sociais. A esquerda da esquerda quer mais aumento de impostos para as empresas e os ricos, recusar uma parte da dívida e reativar a economia com uma intervenção massiva do Estado. François Hollande não consegue unir o país em torno de um projeto comum. Os sacrifícios, sem sonhos que os acompanhem, são muito difíceis de digerir. Não há escapatória ao sarcófago liberal que dita os destinos: déficits zero, sonhos zero, perspectivas zero, além da obediência disciplinada e tecnocrática que o liberalismo europeu impõe aqueles que integram esse grande espaço que a cada dia se esvazia mais de seus enunciados humanistas.

[Artigo tirado do sitio web ‘Agência Carta Maior’, do 1 de abril de 2013]

França neocolonial

rafa.villar — Mon, 18 Feb 2013 10:28:41 +0100

Quando pela primeira o PCP usou a palavra «recolonização» na caracterização da política do imperialismo, a alguns pareceu excessiva a formulação. Depois da poderosa vaga do movimento de libertação nacional que praticamente varreu do mundo o colonialismo, «neocolonialismo» foi o termo utilizado para significar que a formação de estados formalmente independentes não representava afinal a real conquista da soberania. Isto porque as ex-potências coloniais com a ajuda do FMI e do Banco Mundial rapidamente criaram mecanismos de «ajuda» e «cooperação» que ataram de pés e mãos os novos países independentes e sabotaram corajosas tentativas de desenvolvimento independente e progressista. E o desaparecimento do socialismo como sistema mundial deixou campo livre a uma contra-ofensiva que representa um gigantesco salto atrás no processo de libertação dos povos oprimidos e configura um autêntico regresso aos negros tempos do colonialismo.

Vem isto a propósito da intervenção militar da França no Mali, a que é necessário voltar, não apenas para avaliar as suas graves implicações sociais, políticas e militares no país e na região, mas para medir o seu mais profundo significado em relação à estratégia da classe dominante francesa.

Uma primeira observação se impõe: a continuidade no fundamental das políticas do governo da «direita» de Sarkozy e do governo «social-democrata» de Hollande confirmando que, com inevitáveis nuances, ambos servem o grande capital francês e que a social-democracia está hoje efectivamente transformada num pilar do imperialismo. O que com Hollande a França está a fazer no Mali vem na continuidade, e tem o mesmo sinal de classe, do que fez com Sarkozy na Líbia. Uma segunda observação para chamar a atenção para a inserção da intervenção no Mali nos ambiciosos projectos da França em África.

À influência política e económica de cariz «neocolonial» em países como Marrocos ou o Senegal junta-se a interferência aberta com o apoio descarado a golpes de Estado e a ditaduras que, como no caso do Chade ou da República Centro Africana, os transforma em plataformas de uma política de ingerência e agressão que nem sequer se limita à «África francófona», como se viu em Angola com o apoio à UNITA. Hoje há bases militares e tropas francesas espalhadas por uma vasta região que vai do Atlântico ao Mar Vermelho e abrange a maior parte do Sahel. O intervencionismo recolonizador da França, sendo particularmente visível em África não se circunscreve a este continente como mostra o seu protagonismo no Líbano, o apoio aos sionistas de Israel, a hostilidade ao Irão, a insistência com que o governo de Hollande tem incitado à agressão à Síria e ao derrube do seu regime.

Na análise das perspectivas de evolução da situação internacional é necessário não subestimar o imperialismo francês e a sua tentação para responder à crise do capitalismo com uma fuga para diante agressiva. A França, berço de grandes revoluções, de grandes conquistas do movimento operário e grandes avanços de civilização, é também berço de uma burguesia profundamente reaccionária e inclinada aos piores crimes, como se viu na sangrenta repressão da Comuna de Paris, na traição fascista de Petain, ou no terror contra a revolução argelina. Esta realidade histórica não deve ser esquecida.

A França é uma poderosa potência económica, política e militar, partilha com a Alemanha a hegemonia do bloco imperialista que é a União Europeia, é membro permanente do Conselho de Segurança da ONU, regressou ao comando da estrutura militar da NATO e dispõe de um poderoso arsenal nuclear.

[Artigo tirado do sitio web portugués ‘Avante’, núm. 2.046, do 14 de febreiro de 2013]

Que fai Francia en Malí?

rafa.villar — Mon, 11 Feb 2013 10:55:18 +0100

Cando, por primeira vez na historia, Alemana domina Europa e a dirixe con man de ferro, Francia, ao exhibir a súa forza en Malí, quere mostrar que continúa sendo, pola súa banda, a primeira potencia militar europea. E que hai que contar con ela...

O ano 2013 comezou, en Francia e na rexión do Sahel, ao son dos canóns. O 11 de xaneiro, o presidente Fransois Hollande, enviou urxentemente a Malí un corpo expedicionario para deter unha ofensiva ‘yihadista’ que ameazaba con se abalanzar sobre Bamako. De xeito simultáneo, en Somalia, as forzas especiais francesas lanzaban unha operación para intentar rescatar a un axente secreto tomado como refén desde había tres anos polas milicias islamistas shabab, que rematou nun bo chasco. Uns días máis tarde, preto da cidade alxeriana de In Amenas, na fronteira con Libia, un comando salafista ocupaba un complexo gasístico e executaba a varias ducias de estranxeiros antes de que Exército alxeriano o aniquilase.

Dun extremo ao outro, repentinamente, o Sahara está ardendo. Cales son as causas de tal situación? En primeiro lugar está a reivindicación nacionalista tuareg. Os tuaregs, ou “homes azuis”, non son nin árabes nin bereberes. Son os habitante históricos do Sahara, do que controlan, desde hai miles de anos, as rutas das caravanas. Mais o reparto entre as potencias coloniais fragmentou o seu territorio a finais do século XIX. E cando as independencias, nos anos 60, os novos Estados saharauís negáronlles o recoñecemento, aínda que só fose o dunha autonomía territorial.

Razón pola cal, concretamente no norte de Malí (denominado Azawad polos tuaregs) e en Níxer, os dous países onde se sitúan as principais comunidades tuaregs, apareceron moi axiña movementos armados de reivindicación nacional. Producíronse grandes rebeliónes tuaregs en 1960-1962, despois en 1990-1995, en 2006 e de novo en 2007. En cada ocasión, conducidas polos Exércitos maliense e nixerino, as represións foron feroces. Fuxindo dos masacres, numerosos combatentes tuaregs deron en enrolarse entón, en Libia, no seo da Lexión tuareg do coronel Muamar o Gadafi...

A segunda causa da situación actual está na guerra civil alxeriana de principios dos anos 90. Tras a anulación das eleccións de decembro de 1991, virtualmente gañadas polos islamistas da Fronte Islámica de Salvación (FIS), esta guerra viu enfrontarse as Forzas Armadas alxerianas contra os insurxentes do Grupo Islámico Armado (GIA). Unha organización moi avezada na que había numerosos combatentes que volvían de Afganistán -Ronald Reagan cualificounos de “Freedom fighters”- onde, xunto aos muxaidíns, fixeran a guerra aos soviéticos co apoio de Estados Unidos... O conflito alxeriano custou a vida a unhas 100.000 persoas. Terminou coa vitoria das autoridades alxerianas e a rendición das guerrillas islamistas. Porén, unha fracción disidente, o Grupo Salafista para a Predicación e o Combate (GSPC), decidiu proseguir a loita armada. Acosado polas forzas alxerianas, buscou entón refuxio na inmensidade do Sahara, prestou lealdade a Osama Ben Laden e á Al Qaeda en 2007, e adquiriu o nome de Al Qaeda no Magreb Islámico (AQMI). As súas principais accións consisten, desde aquela, en secuestrar a estranxeiros a cambio de importantes rescates. O seu terreo de caza sitúase no Sahel, rexión árida e semidesértica que se estende desde Senegal até Chad, pasando por Mauritania, Malí, Burkina Faso e Níxer. De feito, foi unha katiba (brigada) do grupo Al Muwakaún Bidam (“Os que asinan co seu sangue”), fundado por un ex-dirixente de AQMI, o alxeriano Mojtar Belmojtar, alias “O Birollo”, quen atacou o complexo gasístico de In Amenas e asasinou a ducias de estranxeiros.

Para rematar, a terceira causa é o ataque das forzas da OTAN contra Libia, en 2011, e o derrocamento do coronel Gadafi. Para conseguir este obxectivo, Francia e os seus aliados (en concreto Qatar) non dubidaron en armar os movementos islamistas hostís a Gadafi. Movementos que obtiveron a vitoria sobre o terreo. Con tres consecuencias: 1/ o esfarelamento e a descomposición do Estado libio, que segue sendo presa, hoxe en día, das loitas mortíferas entre provincias, milicias e clans; 2/ a distribución do arsenal militar de Gadafi entre os movementos yihadistas do conxunto do Sahel; 3/ a volta a Malí dunha parte da Lexión tuareg sobrearmada e adestrada.

Tamén hai que ter en conta o pano de fondo socioeconómico. Malí, do mesmo xeito que os demais países do Sahel, figura entre os Estados máis pobres do mundo. A maioría da súa poboación vive da agricultura. Durante estes últimos anos, as reducións das axudas ao desenvolvemento decididas polos países ricos afectaron particularmente ao país. A súa principal produción, o algodón, derrubouse por mor das políticas de dumping que practica o primeiro exportador mundial, Estados Unidos, así como polas secas que sofre de xeito regular o Sahel a causa do quecemento global. Por outra banda, as políticas neoliberais e as privatizacións impostas polo Fondo Monetario Internacional (FMI) conduciron á redución dos orzamentos sociais destinados a educación e sanidade. A pobreza e o malestar social agraváronse. Isto presionou particularmente a unha parte dos mozos a buscar unha vía de salvación na emigración, mentres que outros, ante tanta angustia social, son máis sensíbeis ás chamadas dos salafistas que lles ofrecen, sen maior dificultade, armas, poder e diñeiro.

Este é o contexto que acharon os tuaregs da antiga Legión de Gadafi ao seu retorno ao norte de Malí provenientes de Libia. Por iso non tiveron dificultades para recrutar. E decidiron integrarse no Movemento Nacional para a Liberación de Azawad (MNLA). De xaneiro a abril de 2012, lanzaron ataques contra as guarniciones malienses das principais cidades da rexión (Tombuctú, Gao e Kidal). Mal equipado, o Exército maliense descompúxose e bateuse en retirada. Humillados e indignados polo abandono do Goberno, un grupo de mozos oficiais dirixidos polo capitán Sanogo subleváronse. Tomaron o poder en Bamako o 22 de marzo de 2012. Pero, boicotados polos países veciños e as grandes chancelarías internacionais, estes golpistas mostráronse incapaces de endereitar a situación. De feito, Malí, como Estado, esfarelouse.

Mentres tanto, no norte de Malí, o MNLA proclamaba a “independencia” de Azawad e aliábase con dúas organizacións islamistas radicais -provenientes de AQMI- que preconizaban a instauración da sharia: o grupo salafista Ansar Dine e o Movemento para a Unicidade e a Yihad en África Occidental (MUYAO). Estas dúas organizacións -que dispoñen de moitos máis medios financeiros grazas á axuda que lles aportaría Qatar (1), aos rescates pagos (entre outros por España) a cambio de reféns occidentais e tráficos diversos (droga, contrabando)- terminaron por apartar os tuaregs do MNLA.

Nacións Unidas condenou a secesión de Azawad, pero mobilizouse con demasiada lentitude. Houbo que agardar ao 20 de decembro de 2012 para que, a petición de Francia, a ONU decidise finalmente crear a Misión Internacional de Apoio a Malí baixo Liderato Africano (AFISMA, polas súas siglas en inglés), a cal se confiou aos países da Comunidade Económica de Estados de África do Oeste (CEDEAO, polas súas siglas en francés), que deberá “reconstituír a capacidade das Forzas Armadas malienses” para recuperar o control do norte de Malí. Francia asegurou que sostería este proxecto, pero Fransois Hollande comprometeuse a non enviar tropas: “Son terminante -declarou o presidente francés-, non teremos tropas de terra” (2). Pola súa banda, os representantes das forzas políticas, sociais e relixiosas de Malí, reunidos en Uagadugú (Burkina Faso) para iniciaren conversacións sobre o futuro do seu país, opuxéronse á intervención de forzas militares da CEDEAO. De todos os xeitos, unha eventual reactivación da reconquista militar do norte de Malí non estaba prevista antes de setembro de 2013... Este dato non escapa aos salafistas de Ansar Dine. Non só son, sobre o terreo, os máis fortes, senón que teñen agora a certeza de que ninguén os atacará nos próximos nove meses. Así pois, deciden aproveitar a oportunidade. E lanzan unha operación dunha temeraria audacia. Varios miles deles, poderosamente armados, a bordo dunhas 300 furgonetas pick-up, abalánzanse por sorpresa, o 9 de xaneiro de 2013, sobre a cidade de Konna, cerrollo estratéxico no camiño cara a Bamako. Vencen o Exército maliense, que se bate en retirada deixándolles o campo libre cara á cidade de Mopti. E, sobre todo, cara ao cuartel xeral de operacións do Exército de Malí que está instalado no aeroporto de Sevaré, o único onde poden aterrar avións de gran capacidade, indispensábeis para unha eventual reconquista do norte.

Aí é cando Francia, sen esperar a chamada de auxilio do presidente interino maliense Dioncunda Traoré, decide intervir. Fransois Hollande ordena que as tropas de elite do Exército francés situadas previamente en Níxer interveñan inmediatamente. Transportadas en avións Transall C-160 e apoiadas por helicópteros de combate, estas tropas atacan inmediatamente as columnas islamistas e deteñen en seco o seu avance cara a Mopti e Bamako.

Así comeza a operación Serval, coa participación duns 2.500 soldados franceses calorosamente acollidos por unha gran parte da poboación maliense. O obxectivo declarado desta operación evoluíu ao longo dos días. Antes da súa posta en marcha, Fransois Hollande afirmaba, tal e como vimos, que Francia non interviría “en ningún caso” (3). Ao intervir finalmente desde o 11 de xaneiro, o presidente minimizou o alcance da operación explicando que se trataba “esencialmente de bloquear a progresión cara ao sur de terroristas criminais” e, factor determinante, de “protexer os aproximadamente 6.000 residentes franceses en Malí”. Pero despois, o 18 de xaneiro, Fransois Hollande recoñeceu unha intención moito máis ambiciosa: ter “o tempo necesario para que o terrorismo sexa vencido nesta parte de África”. Para rematar, o 20 de xaneiro, o ministro francés de Defensa admitiu claramente: “O obxectivo é a reconquista total de Malí” (4).

En realidade, os verdadeiros obxectivos de Francia permanecen confusos. En efecto, París explicou que a operación Serval non fai senón responder a unha chamada de axuda por parte de Bamako. Pero, dado que o Goberno maliense procede dun golpe de Estado, a súa lexitimidade para requirir axuda é discutíbel (5).

O outro argumento é que os salafistas de Ansar Dine aplican a sharia en Tombuctú, destrúen monumentos antigos e “cortan mans”. E que iso é “intolerábel”. Certamente. Mais, cando os salafistas se comportan dese xeito simplemente obedecen á doutrina wahabí que o “gran aliado de Occidente”, Arabia Saudita, difunde, coa axuda de Qatar “país igualmente wahabí”, no conxunto do mundo musulmán, e particularmente no Sahel, a golpe de millóns de euros... Porén, Francia ten as mellores relacións do mundo con Arabia Saudita e Qatar, que mesmo son os seus aliados actualmente en Siria para apoiar aos insurxentes islamistas e salafistas...

París non di palabra doutros dous argumentos que probabelmente conten á hora de activar a operación Serval. Un é económico e estratéxico: o control duradeiro de Azawad por organizacións salafistas entrañaría, en maior ou menor prazo, unha ofensiva sobre o norte de Níxer, onde se atopan as principais reservas de uranio explotadas pola empresa gala Areva e das cales depende todo o sistema nuclear civil de Francia. París non pode permitilo.

O outro é xeopolítico: cando, por primeira vez na historia, Alemana domina Europa e a dirixe con man de ferro, Francia, ao exhibir a súa forza en Malí, quere mostrar que continúa sendo, pola súa banda, a primeira potencia militar europea. E que hai que contar con ela.

___________________________________________________________________________

Notas:

(1) Léase o artigo “Notre ami’ du Qatar’ finance les islamistes du Malí”, Le Canard enchaîné, París, 6 de xuño de 2012. Léase así mesmo: Ségolène Allemandou, “Le Qatar a-t-il des intérêts au Mali ?”, France 24, París, 21 de xaneiro de 2013 www.france24.com/ fr/20130121-qatar-nord-mali-groupes-islamistes

(2) Entrevista con Fransois Soudan, Jeune Afrique, París, 22 de outubro de 2012.

http://www.jeuneafrique.com/Article/JA2701p010-011.xml1/

(3) Cf. France Info, 13 de novembro de 2012. http://www.franceinfo.fr/economie/les-principales-declarations-de-la-con...

(4) Declaracións de Jean-Yves Le Drian, 19 de xaneiro de 2013, na emisión televisiva “C politique” da canle France 5.

(5) Cf. Le Monde, París, 23 de xaneiro de 2013.

___________________________________________________________________________

[Artigo tirado da edición española de ‘Le Monde Diplomatique’, núm. 208, de febreiro de 2013]

Mali: Questões sobre uma intervenção

rafa.villar — Mon, 11 Feb 2013 10:10:39 +0100

Os objetivos anunciados incluem de tudo. A duração da operação é "o tempo que for necessário", "algumas semanas"... As justificativas políticas são de geometria variável. Os benefícios políticos para François Hollande, autopromovido "senhor da guerra" são indiscutíveis, num terreno onde tem a garantia de encontrar ampla aprovação em clima de unanimidade nacional.

A França assumiu a liderança e decidiu sozinha sobre a forma de intervenção militar no Mali para deter o avanço das milícias jihadistas, e em seguida atacou as suas bases de retaguarda nas cidades do norte, bombardeadas por caças Rafale. Apesar da "união sagrada" em França, e de um amplo apoio internacional – incluindo de africanos – em torno da iniciativa do presidente Hollande, levantam-se algumas questões ...

Os objetivos de guerra: como no caso da Líbia, em 2011, são confusos. Ouvimos de tudo: a segurança de cidadãos franceses; assalto agravado; guerra contra o terrorismo; deter os grupos armados; impedir a tomada de Bamako etc. Se bem que os grupos jihadistastenham procurado avançar em direção ao sul, não há nenhuma evidência de que pretendessem lançar uma operação até Bamako, a capital (localizada a mais de 800 km de Konna, localidade da qual haviam assumido o controlo na semana anterior). Agora, é o ataque às bases em retirada dos grupos armados. Para quando a "limpeza" do terreno?

Ler também « La guerre du “Sahelistan” aura-t-elle lieu ? », uma reportagem no Mali de Philippe Leymarie em Le Monde diplomatiquede janeiro de 2013.

Tropas de terra: foram enviadas nos últimos dias, por conta da França, para o Mali. Precisamente o que se evitou na Líbia em 2011. E o que evitam, de uma maneira geral, os norte-americanos, ingleses, etc. Mas o que os franceses não conseguiram impedir no Mali: um envolvimento mais profundo, mais "nacional", mais arriscado política e humanamente do que os simples ataques aéreos realizados à distância e em segredo.

Duração da operação: é o menos variável ("o tempo que for necessário", "algumas semanas", "até que as forças do exército da África Ocidental e do Mali retomem fôlego", etc .). Mas o tempo não joga necessariamente a favor de quem intervém, e que pode ver-se ligado a uma imagem de "ocupante" – como aconteceu no Afeganistão.

Os alvos: primeiro foram as colunas de combatentes na linha de demarcação, agora são as bases de retaguarda dos movimentos jihadistasnos seus redutos a norte, a centenas de quilómetros da "linha da frente". Nada neste plano foi realmente negociado, discutido e aprovado: é ao critério do país que toma a iniciativa, numa quase clandestinidade. Em qualquer caso, uma guerra sem rosto, durante estes primeiros dias.

A interpretação das resoluções do Conselho de Segurançaque fundamentam, em princípio, a legitimidade da intervenção: tira-se daí o que se quer de uma maneira "ousada", que novamente faz recordar o precedente líbio. Assim, a resolução 2085 de 22 de dezembro concentrou-se principalmente nas negociações políticas necessárias, para separar a questão Tuaregue (reivindicação nacional ou comunitária comparável à questão curda) da constituição de polos jihadistas focados (em nome de uma interpretação salafista da sharia) na repressão da população, na tomada de reféns, no tráfico, nas operações de tipo terrorista, etc. Hoje, Paris pretende atuar ofensivamente no norte do Mali a coberto daquela resolução que autorizava uma negociação política e a implementação de uma operação das forças da África Ocidental, mas reservava para mais tarde uma luz verde aos militares... Claro, tudo isso foi um "psst", ao estilo de "a necessidade não conhece leis."

Justificativas políticas: são de geometria variável, com uma vertente "grande lacuna" da esquerda que, desde a eleição de François Hollande, garantia não querer continuar no papel de "polícia da África", dizer adeus ao "Françáfrica”, "deixar os africanos cuidar da sua segurança, não agir senão ao abrigo da ONU, etc. No entanto, mesmo que a causa pareça bastante justa, a França está em posição de agir na primeira linha, num primeiro tempo sozinha, com os seus próprios recursos, o seu tradicional conhecimento de África (que remonta aos tempos coloniais, particularmente no respeitante à guerra no deserto). Corre o risco de ficar nessa pele por muito tempo e não vão faltar "amigos" da França, pedindo-lhe para intervir em favor deste ou daquele país.

No plano militar, cabe à França agir de forma independente, no "teatro aberto" ou como uma "nação-quadro": número de efetivos relativamente limitado de ambos os lados (alguns milhares), terreno familiar (Sahel) e "livre" (deserto), apoio na rede de bases e tropas pré-posicionadas em Libreville, N'Djamena, Djibouti (que fazem da França mais de 50 anos após a independência, um caso especial). Se a França não tivesse começado, ninguém o teria feito em seu lugar. Ela pode dizer: "Intervenho, logo existo." Mas deve fazer entender que não quer tornar-se polícia regional, para o que – na realidade – não tem nem meios nem vontade.

Adiamentos africanos. É verdade que, à custa de preparar, discutir, atrasar a formulação oficial de pedidos, criar instituições, assegurar o financiamento, dispor dos meios técnicos, etc, estava-se nas últimas semanas perante um plano de ação que não teria permitido a intervenção das forças da África Ocidental antes de setembro de 2013, na melhor hipótese, ou seja, ano e meio após a divisão do país e a tomada das cidades do norte porjihadistas. Em termos de segurança, os africanos – à falta de recursos técnicos e humanos – arrastam-se nas conversações, na mediação, na procura de consenso... correndo o risco de deixar crescer os conflitos.

Puritanismo europeu: a missão de treinamento do exército maliano "EUTM Mali" há seis meses no ativo, nem sequer foi iniciada no terreno pelos militares da União Europeia, que passaram mais tempo a preocupar-se com a sua própria segurança – numa zona ainda longe dos combates – do que a pôr-se concretamente a caminho do Mali.

O posicionamento ofensivo francês (já observado em relação à Líbia em 2011 e à Síria em 2012) fez de Paris o inimigo número um dos jihadistas, o novo "Grande Satã", com o risco de que os seus nacionais no local ou no exterior, particularmente na África, se tornem alvos potenciais; ou que os seus objetivos visem a França – o que provavelmente poderia ser evitado por um dispositivo como o Vigipirate "vermelho reforçado", ativado em caso de "ameaça altamente provável".

Os benefícios políticos para François Hollande, autopromovido "senhor da guerra" são indiscutíveis. O presidente "normal" – mais rosa do que vermelho, mais social-democrata do que socialista, mais "soft-soft" em tudo – não perde a oportunidade de exibir o papel de duro, determinado, num terreno onde tem a garantia de encontrar ampla aprovação em clima de unanimidade nacional. Além disso, o presidente francês dá uma oportunidade de ação ao exército, quando se impõe um regime fiscal de emagrecimento. Única desvantagem: se acontece uma desgraça aos prisioneiros agora reféns no Sahel, como aconteceu durante a operação realizada no sábado na Somália para libertar o agente francês detido há mais de dois anos, que teve o efeito desastroso que sabemos.

[Artigo do sitio web portugués ‘Esquerda’, do 26 de xaneiro de 2013]

Razões da intervenção imperialista de França

rafa.villar — Tue, 05 Feb 2013 09:48:25 +0100

Em geral, quando o governo francês se ocupa dos malianos é para os expulsar; por que, de repente, se transformou em defensor do povo do Mali? Para tentar responder a esta pergunta, é inevitável assinalar as responsabilidades da França na crise de Mali.

1. As responsabilidades de França na crise do Mali

1.1 As políticas de ajuste estrutural

A crise da dívida nos anos 80 teve um impacto dramático no continente africano. Para o Mali, em 1968, a dívida era de 55 mil milhões de francos franceses, mas em 2005 tinha atingido os 1.766 mil milhões. Os planos de ajuste estrutural e as políticas da Iniciativa dos Países Pobres Altamente Endividados (PPAE) tiveram consequências desastrosas no Mali, dando lugar à privatização em massa das empresas malianas em benefício de multinacionais, na frente das quais estão as francesas. A distribuição de energia elétrica passou para o controle da Bouygues, que está também presente na indústria de extração mineira, como é o caso da mina de ouro de Morila. A Companhia de Desenvolvimento Têxtil do Mali, que geria o sector do algodão, foi vendida parcialmente à Dagris. A Orange, através da sua filial Ikatel, tomou conta das telecomunicações. O Escritório do Niger, que gere a terra cultivável da bacia, converteu-se num promotor do açambarcamento de terras. A isto se soma a presença de multinacionais como a Delmas, a Bolloré com armazéns de 100.000 m2 para o armazenamento de algodão. A segunda consequência é o debilitamento de um Estado incapaz de cumprir os seus deveres sociais e de soberania. Os serviços de saúde e educação estão a desmoronar-se, o exército – como se viu – é totalmente incapaz. Esta tendência é mais pronunciada no norte do país, que é a região mais pobre.

1.2 Corrupção em massa

Ao mesmo tempo, a classe política no Mali é especialmente corrupta. Amadou Toumani Touré (ATT) e o seu clã têm armazenado milhões de dólares através da corrupção e do tráfico ilegal, especialmente no norte do país. O tráfico de todo o tipo financia não só os jihadistas, armados ou não, como também também a hierarquia militar e a classe política. A França sempre apoiou Amadou Toumani Touré que mesmo tendo devolvido o poder aos civis após o golpe de estado, se apresentou e ganhou as eleições presidenciais de 2002-2007 e depois 2007-2012, numas eleições cuja transparência e limpeza foram muito questionáveis. Como de costume, a diplomacia francesa tolerou e apoiou ATT, apesar de conduzir ao país ao abismo.

1.3 A intervenção na Líbia

A França esteve na vanguarda da intervenção militar na Líbia. Como no caso do Mali, Sarkozy alegou o urgente da situação para intervir – então tratava-se de colunas blindadas que estavam a ponto de entrar na cidade libertada de Bengazi. Sabemos o que aconteceu, a intervenção para bloquear a coluna converteu-se numa operação da Nato que sequestrou a revolução Líbia e evitou a golpe de conquistas territoriais que se pudessem construir e estabelecer estruturas de poder. A militarização total e a queda brutal de Khadafi criou um vazio favorável para todos os grupos jihadistas e de traficantes que tomaram conta dos arsenais khadafistas. O fulminante derrube do regime líbio, sem uma estrutura alternativa de governo credível, desestabilizou toda a região ao eliminar um instrumento de mediação de conflitos no Sahel.

1.4 A França brinca com fogo

A França, tal como outras potências imperialistas, compreenderam que ATT era incapaz de lutar realmente contra a Al-Qaeda do Maghreb Islâmico (AQMI) no norte de Mali. Trata-se de um tema essencial para França e a Areva, que tem investido grandes somas de dinheiro para a extração de urânio no Níger, na zona fronteiriça com o norte do Mali. Achou que poderia utilizar os tuaregues do Movimento Nacional para a Libertação do Azawad (MNLA) como uma espécie de poder adicional para garantir a segurança das instalações mineiras e conter os ataques da AQMI. O MNLA é uma organização laica tuaregue que luta pela independência de Azawad, situado no norte de Mali. É o resultado de uma recomposição das organizações tuaregue. A maior parte das suas tropas combatentes vêm da Líbia, onde serviram no exército. Com a queda de Khadafi voltaram para o Mali com armas e veículos equipados com metralhadoras. Uma caravana pode percorrer milhares de quilómetros sem problemas. A diplomacia francesa da época, dirigida por Juppé, sempre fiel aos seus interesses, explicou que tinha chegado o momento de iniciar as negociações com o MNLA para lhe dar credibilidade e alento: "Paris é favorável a um diálogo político entre malienses”. Foi o que disse Alain Juppé na escadaria do palácio presidencial de ATT: "Trata-se de um diálogo político que ajuda a sair da situação de impasse e evita o confronto. Um diálogo inter-maliense é absolutamente necessário”. Nesta reunião, o ministro francês recordou que a França se tinha comprometido a respeitar a integridade territorial de Mali e que o inimigo número um tinha um nome: AQMI, a o-Qaeda no Magreb Islâmico1.

A trama desenvolveu-se de maneira diferente do que esperavam os estrategas do Quai d'Orsay. O MNLA aliar-se-á com os jihadistas na luta contra o exército do Mali, e serão expulsos das principais cidades do norte pelos seus antigos aliados. Há quatro grupos jihadistas: Ansar Dine, organização tuaregue que se recusou a unir-se ao MNLA e cuja prioridade é a introdução da sharia; AQMI, que vem do GSPC argelino, o Grupo Salafista para a Prédica e o Combate; o MUJAO (Movimento pela unidade da Jihad no oeste de África) e a seita Boko Haram, que semeia o terror no norte da Nigéria atacando o Estado, bem como os nigerianos cristãos.

2. A política de França na crise de gestão do Mali

2.1 Lembrete

A intervenção da França no Mali inscreve-se numa longa tradição de intervenções. Desde a independência das suas colónias africanas, a França interveio sessenta vezes. A estratégia da França é manter a sua influência política e económica através de um apoio inquebrantável a várias ditaduras que promovem os interesses franceses. Desta maneira, as multinacionais francesas têm autênticos nichos de mercado na indústria alimentar, logística, transporte, telecomunicações, além do saque dos recursos naturais, incluído o petróleo e o urânio.

2.2 Peões da França

Quando pode, a diplomacia francesa evita intervir diretamente. Também na crise do Mali. Tem duas estruturas para isso. A primeira, a presidência da União Africana, que é detida pelo presidente do Benin, Boni Yayi. Durante a sua visita a França em 30 de maio, Hollande aconselhou-o que a UA fizesse uma solicitação de ajuda ao Conselho de Segurança da ONU para pedir uma intervenção militar em África: "Analisando as diferentes maneiras de resolver a crise, o presidente francês pediu à CEDEAO e à União Africana que utilizassem o Conselho de Segurança da ONU, de maneira a poder "desenhar um marco para o Mali e a zona mais ampla do Sahel e restabelecer a estabilidade."2. Quando foi informado em Montreal da intervenção militar francesa, afirmou que estava muito contente (sic)3. O seu segundo ponto de apoio é a CEDEAO, que é a organização que agrupa os Estados de África Ocidental, presidida por Alassane Ouattara, que deve o seu posto como presidente de Costa do Marfim aos tanques franceses. A desculpa então foi fazer respeitar os resultados das eleições presidenciais. Umas eleições cuja legitimidade é cada vez mais discutível. Quanto ao mediador da CEDEAO, não é outro senão o burquinês Blaise Compaoré, bem conhecido no espaço da francofonia porque ajudou a derrubar Thomas Sankara e foi cúmplice de Charles Taylor, condenado por crimes contra a humanidade devido aos crimes na Libéria e Serra Leoa.

2.3 A França opõe-se a um processo de transição política

Quando a hierarquia militar quis enviar os soldados malianos à frente, assegurando-lhes que as armas e munições chegariam depois, estourou uma revolta no quartel de Kati, situado a quinze quilómetros da capital, Bamako. Os rebeldes dirigiram-se ao palácio presidencial, mal defendido por alguns membros da guarda presidencial. ATT teve de fugir. Os rebeldes tomaram o poder, anunciaram a criação de um conselho nacional. O golpe foi apoiado pelas organizações da esquerda radical, ativista da sociedade civil, e parte dos sindicatos que fundaram o Movimento Popular 22 de Março. Esta organização tem como objetivo ser o braço político dos militares. A diplomacia francesa está na mesma linha que as potências africanas da região. O grande temor é que o Mali se emancipe da ordem neocolonial estabelecida e farão qualquer coisa para repor à frente do país o vilipendiado ATT ou alguém de seu séquito. A CEDEAO decretou um bloqueio económico cuja eficácia logo se fez sentir devido ao isolamento do país. Sabotaram todos os esforços de reforma política que respondesse às necessidades das populações e conseguiram colocar à frente do Mali o Presidente da Assembleia Nacional, que não tem legitimidade popular nem constitucional. Pior ainda, enquanto os jihadistas fortaleciam a sua posição, a CEDEAO bloqueou nos portos de Dakar e Conacry os envios de armas que o Mali comprou legalmente4. Só serão desbloqueados quando o governo do Mali firmar a solicitação de assistência militar exterior.

2.4 O lóbi belicista

A França fará um intenso esforço para que a comunidade internacional aceite o princípio de intervenção militar. Foram os seus diplomatas que escreveram a resolução da ONU e enfrentaram-se durante meses com o ceticismo da ONU, dos EUA e da própria Argélia, que acabaram por aceitar de má vontade a proposta de negociação com grupos como o MNLA e o Ansar Dine.

3. A intervenção militar de França

Analistas como Jacquemot, do semanário L'Express, têm explicado que esta intervenção foi preparada durante muito tempo: "O começo da intervenção francesa foi repentino, mas fora planeado por muito tempo. Como prova disso, a contraofensiva, que chegou bem mais longe das localidades ameaçadas, estava bem preparada"5. Lhe Drian, ministro de defesa, também falou em 2012 de uma intervenção inevitável6.

Uma vez mais, a urgência alegada para justificar a intervenção militar procura evitar o debate e permite avançar para objetivos que mudam com o tempo. De facto, a intervenção justifica-se para deter o avanço dos jihadistas. Hoje em dia é evidente que, uma vez atingido esse objetivo, aparece outro novo: fala-se agora de "erradicar os islamistas, de devolver a segurança ao estado maliano", o que permite à diplomacia francesa total liberdade de ação.

Uma intervenção que se realiza fora do marco jurídico internacional. Recordemos que a resolução 2085 do Conselho das Nações Unidas só autoriza a intervenção de forças militares africanas. A França tem obteve um ditame favorável a posteriori do Conselho de Segurança da ONU, mas com fortes reservas.

Para não sair do marco legal, a França sustenta que atuou a pedido do presidente em funções do Mali que, como vimos, carece de legitimidade constitucional e popular.

3.1 A intervenção vai durar

A intervenção terá uma longa duração devido à forte resistência dos jihadistas, bem treinados e equipados. Além disso, a tática destes grupos é separar-se e tentar capturar povoados ou pequenas aldeias. Os ataques aéreos serão pouco efetivos. De facto, utilizam-se principalmente para atacar posições fixas claramente estabelecidas, armazéns, campos de treino, etc. Em todos os casos terão que se levar a cabo operações terrestres. Os militares franceses já tiveram de lutar em Diabali. Teoricamente, estas operações devem ser responsabilidade dos exércitos africanos, mas estes, como o do Níger ou do Senegal, são muito pouco eficazes, e ainda que fossem relativamente eficientes, não conhecem o terreno. De modo que em todos os casos o exército francês terá que se mobilizar, e não se exclui que tenha de estar na primeira linha de fogo. Adivinha-se já o início de uma intervenção a longo prazo, porque o objetivo é o envio de 2.500 soldados franceses ao Mali.

Tenhamos em conta, já que é importante num momento de austeridade fiscal, que a avaliação da intervenção atual é estimada em 400.000 euros ao dia7. Não custa muito imaginar o que se poderia fazer com tais somas para melhorar as estruturas sociais e de saúde na região do norte de Mali.

O reforço do plano Vigipirate, o desejo de dramatizar todo o possível o risco do terrorismo contribuem para criar um clima de unidade nacional, e ao mesmo tempo fortalece o racismo em França. Uma vez mais se fortalece a tese de que o Islão é um perigo potencial para a França.

3.2 O risco de crise humanitária

Após seis dias de conflito, a ONU registou mais de 150.000 refugiados que fogem das zonas de guerra e se refugiam nos países limítrofes, onde a população também é pobre, bem como 230.000 pessoas deslocadas no próprio Mali8. A falta de apoio político, o vazio criado pela fuga dos jihadistas das cidades importantes da região poderia dar lugar a conflitos entre comunidades a partir de velhos ressentimentos. O elevadíssimo número de armas em circulação na região, as milícias organizadas, como o Ganda Iso (“filho da terra”, em idioma Songhai), uma das três que formam a Frente de Libertação do Norte de Mali, a recente decisão do MNLA de se opor à entrada do exército do Mali no norte do país, faz temer uma explosão de violência ou pelo menos uma série de conflitos violentos de grande mortalidade provocados pela criação de milícias de autodefesa das diferentes comunidades. Existe o risco mais que provável de cair numa situação idêntica à do leste do Congo Kinshasa (RDC) onde, apesar da presença de forças da ONU, não se pôde deter este impulso de violência. Sobretudo quando, como no caso da República Democrática do Congo, além dos conflitos intercomunitários pesam interesses económicos relacionados a diferentes tráficos ilegais, em especial de narcóticos. O caso mais chamativo é a aterragem de um Boeing 727 cheio de cocaína com destino à Europa com um valor de mercado de vários milhões de euros. Já somos testemunhas de atrocidades cometidas pelo exército maliano, como informa o Le Monde.9

3.3 A necessidade do internacionalismo

A nossa posição é contrária a uma espécie de quase unidade nacional imposta. Há os que se viram arrastados por uma emoção perfeitamente legítima contra a barbárie jihadista e o sofrimento das pessoas, mas agora as coisas são cada vez mais evidentes, e dizem-nos que a guerra será longa, dura e cara.

A França, que é a fonte dos problemas, não pode ser a solução. A França, que desde a independência dos estados da África tem apoiado sempre as piores ditaduras, os piores massacres, as piores guerras, que está implicada no genocídio do Ruanda, não é a melhor situada para defender os direitos dos povos de África.

Não temos outro remédio senão denunciar a francofonia, o apoio aos ditadores, denunciar que Hollande receba os Bongo, Déby, Compaoré; que não tenha dito nem uma única palavra de protesto contra a violência das forças repressivas em Togo contra os manifestantes.

Devemos reafirmar a nossa solidariedade com as forças progressistas da África e do Mali que se opõem à intervenção francesa.

[Artigo do sitio web portugués ‘Esquerda’, do 27 de xaneiro de 2013]